О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
София 11.12.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, ІІ търговско отделение в закрито заседание на 09.12.2008 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
ч. т. дело № 482/2008 год. и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК.
“Т” О. гр. Г. е подал частна касационна жалба против определение № 446/15.10.2008 год. по ч. гр. д. № 994/2008 год. на Великотърновския окръжен съд, с което се оставя в сила определение № 504/24.07.2008 год. по гр. д. № 1716/2006 год. на Горнооряховския районен съд, с което се прекратява производството по делото.
В частната касационна жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението на въззивния съд и се моли за отменяването му и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество, като се моли и за присъждане на съдебни разноски за настоящото производство.
Съгласно чл. 284 ал. ІІІ т. 1 ГПК, във вр. с чл. 278 ал. ІV ГПК, към частната жалба е приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ГПК ал. І т. 2 и т. 3 от ГПК (в изложението грешно се сочат чл. 281, ал. І, т. 1 и т. 2 ГПК, които са основания за обжалване, но не са основания за допускане на касационно обжалване). Според касатора въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос който е решаван противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Към изложението са приложени решения № 753/24.06.85 год. по гр. д. № 888/84 год. на ВС, І гр. о., № 492/24.06.2005 год. по т. д. № 740/2004 год. на ВКС, ТК, І т. о., и определение от 31.01.2008 год. по ч. гр. д. № 60/2008 год. на СОС.
Ответникът по частната касационна жалба “К” А. гр. С., бул. “. № 1* е подал отговор по реда на чл. 276 ал. І ГПК, с което заявява становище за правилност на обжалваното определение, и моли да не се допусне касационно обжалване на същото.
Ответникът “Г” А. гр. Г., ул. “. № 4, не е взел становище.
ВКС състав на ІІ т. о. намира че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК и е процесуално допустима.
Частната касационна жалба не следва да се допусне до касационно обжалване, за което ВКС ІІ т. о. излага следните съображения:
С обжалваното определение ВТОС е оставил в сила определението на първата инстанция, с което се прекратява производството по делото, образувано по иска на “Т” О. гр. Г. против “Г” А. гр. Г. О. и “М” А. гр. С., предявен с правно основание чл. 26, ал. І ЗЗД, във вр. с § 6, ал. 5 ПЗР на ЗУТ, за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба, извършен с нот. акт № 1* том. Х, рег. № 5* дело 888/2004 год. на нотариус И. М. , район на действие ГОРС, в частта, с която се прехвърля правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в гр. Г., а именно, ”площадка с площ 15 330 кв. м., представляваща поземлен имот VІ – за “М”, в кв. 5 по плана на гр. Горна О. ”.
ВТОС приема, че ищецът не е твърдял, че сключването на договора е породило права и задължения за него, поради което правилно първоинстанционният съд е приел, че след прогласяване нищожността на договора ще се засегнат правните сфери на страните по договора, но не и тази на ищеца. Приема се, че ГОРС правилно е приел, че за ищеца липсва правен интерес от прогласяване нищожността на договора и с този иск той не може да защити правата си, поради което искът е процесуално недопустим.
На обжалване пред ВКС по реда на чл. 274 ал. ІІІ т. 1 от ГПК подлежат определенията на въззивни съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби подадени срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, но само когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. І ГПК.
В процесния случай не са налице сочените от касатора предпоставки на чл. 280 ал. І т. 2 и т. 3 ГПК, поради следното:
Въззивното определение не е постановено в противоречие с посочената от частния жалбоподател практика. Решение № 492/24.06.2005 год. по т. д. № 740/2004 год. на ВКС, ТК, І т. о. е неотносимо към процесния случай. С решението е прието, че процесуално легитимирана страна в исковия процес е тази която претендира, че е притежател на материалното право, което е засегнато от спора, и че докато процесуалната легитимация следва от правното твърдение на ищеца и е условие за допустимост на исковото производство, материалноправната легитимация обуславя основателността на иска, докато с обжалваното възвивно решение се приема, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на иска.
В решение № 753/24.06.85 год. по гр. д. № 888/84 год. на ВС, І гр. о. и определение от 31.01.2008 год. по ч. гр. д. № 60/2008 год. на СОС е разгледан въпроса за допустимостта на иск при наличие на правен интерес от него, но от това не следва извод, че обжалваното въззивно решение, с което е прието че искът е предявен при липса на правен интерес, е постановено в противоречие с горните съдебни актове. Водещото начало и във въззивното решение и в цитираните актове е наличието на правен интерес като процесуална предпоставка за допустимостта на иска, като правният интерес се извежда по всеки отделен случай след конкретна преценка от съда, с оглед релевираните по делото доказателства и правните твърдения на които ищецът основава своя иск.
Не са налице основания за допускане на касационно обжалване и по чл. 280, ал. І, т. 3 ГПК, тъй като за развитие на правото е необходимо произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос да е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотота, неяснотата, или противоречията на самия закон, или когато се изоставя едно тълкуване на закона за да се възприеме друго. Такъв ще е случая и когато по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос липсва практика, а по процесния въпрос има съдебна практика и яснота, поради което в случая не е налице сочената от касатора предпоставка за допустимост на касационното обжалване.
Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 446/15.10.2008 год. по частно гр. д. № 994/2008 год. на Великотърновския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :