О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 437
[населено място], 06.10.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 412 по описа за 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Подадена е от адв. Я. С. като пълномощник на П. С. К. частна жалба вх. № 13 934 от 16.06.2011г. срещу разпореждане № 3887 от 20.05.2011г. на Пловдивски окръжен съд по гр.д. № 1456/2010г., с което е върната частната й жалба вх.№ 11692 от 20.05.2011г. против определение от 19.04.2011г., постановено по същото дело. Частната жалба е напълно бланкетна. С разпореждане от 16.06.2011г. съдът е дал указания на жалбоподателя да посочи, в какво се състои порочността на обжалвания акт, да внесе държавна такса в размер на 15 лв. и да представи още един препис за връчване на противните страни. С молба от 13.07.2011г., наречена отново „частна жалба”, е посочено, че порочността произтича от това, че срокът за обжалване е спазен. Изпълнени са и останалите указания.
Ответниците П. и Н. Н. в писмения си отговор намират частната жалба за редовна, но неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирано лице.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане № 3887 от 20.05.2011г. въззивният съд е приел, че частната жалба на П. С. К., постъпила на 20.05.2011г. с вх. № 11 692, е подадена извън предвидения от закона едноседмичен срок, тъй като пълномощникът на страната адв. С. е уведомен за обжалвания съдебен акт на 12.05.2011г. и едноседмичният срок за обжалване е изтекъл на 19.05.2011г., а частната жалба е постъпила на 20.05.2011г.
При горните данни Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение намира, че обжалваното определение е законосъобразно. Изводът на въззивния съд за просрочие на частната жалба е правилен. Съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК вр. чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. Следователно, в конкретния случай едноседмичният срок за обжалване на определението от 19.04.2011г. е започнал да тече в деня на връчване на съобщението 12.05.2011г. /четвъртък/ и е изтекъл на 19.05.2011г./също четвъртък/. Частната жалба вх. № 11692 е подадена на 20.05.2011г. в съда /липсват данни за подаване по-рано по пощата/, поради което действително е просрочена и законосъобразно е върната от въззивния съд. Тук следва да се отбележи, че правилото на 60, ал.5 ГПК, според което срокът се изчислява от деня, следващ този на връчването, се отнася само за срок, който се брои на дни, но не и за срок, който се брои на седмици, какъвто е срокът за обжалване по чл. 275, ал.1 ГПК.
При горните изводи обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3887 от 20.05.2011г. на Пловдивски окръжен съд по гр.д. № 1456/2010г., с което е върната подадената от П. С. К. частна жалба вх.№ 11692 от 20.05.2011г. против определение от 19.04.2011г., постановено по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: