2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 44
гр. София, 13 април 2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД и ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Петчленен състав, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА
АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
БИСЕР ЦВЕТКОВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 43 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 135, ал. 4 от АПК.
Образувано е по спор между Варненския районен съд (ВРС) и Административния съд в гр.Варна (АСВ) относно подсъдността на правния спор, повдигнат с жалба на И. Т. П.-И. и П. Д. К. срещу решение по т. 27 от протокол № 30/20.12.2017 г. на Общинския съвет (ОС) – А., с което е отказано предоставянето на земи от общинския поземлен фонд по § 27, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 62/2010 г., доп. ДВ, бр. 61/2016 г., във вр. с чл. 10б, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗСПЗЗ.
Жалбата е била подадена до АСВ, който се е позовал на § 19 от ПЗР на ЗИДАПК, обн. ДВ, бр. 39/2011 г., изм. ДВ, бр. 58/2017 г. и е препратил жалбата по подсъдност на ВРС, като е прекратил производството пред себе си.
ВРС, като се е позовал на определение № 19/26.03.2013 г. по гр. дело № 10/2013 г. на 5-чл с-в на ВКС и ВАС, е приел, че обжалваното решение на ОС-А. е взето в изпълнение на правомощията му по чл. 21, ал 1, т. 8 от ЗМСМА, като съгласно чл. 8, ал. 11 от ЗОС, актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл. 45 от ЗМСМА; тези решения са общи административни актове съгласно чл. 65 от АПК, а не са индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, което следва от естеството и съдържанието им и техния автор, а не от обстоятелството, че техен предмет е земеделска земя. Прието е, че след като не е налице спор относно законосъобразността на акт, издаден на по ЗСПЗЗ или ППЗСПЗЗ, по отношение на който да е приложимо изключението от общата компетентност за разглеждане на административноправни спорове от административните съдилища, то компетентен да разгледа жалбата срещу решението на ОС-А. е съответният административен съд. Прието е и че в случая предмет на обжалване е отказ, който е в резултат от сезиране на компетентен административен орган по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, като искането произтича от правоимащо лице, което на основание чл. 10б от ЗСПЗЗ желае да бъде обезщетено със земя от общинския поземлен фонд. По тези съображения ВРС е повдигнал спора за подсъдност.
Настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнася по жалби срещу решения на общинския съвет за предоставянето на земи от общинския поземлен фонд по § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 62/2010 г., доп. ДВ, бр. 61/2016 г., е съответният административен съд, в случая – Административният съд в гр.Варна. Съображенията за този извод в цитираното от ВРС определение № 19/26.03.2013 г. по гр. дело № 10/2013 г. на 5-чл с-в на ВКС и ВАС, са в съответствие с разясненията, дадени в мотивите към т. 10 от тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. на ОС на ГК на ВКС и I-ва и II-ра колегия на ВАС, поради което се споделят и от настоящия съдебен състав. В същия смисъл е и трайно установената практика, формирана по реда на чл. 135, ал. 4 от АПК от смесени петчленни състави на ВКС и ВАС (определение № 2/30.01.2014 г. по гр. дело № 2/2014 г., определение № 2/11.01.2012 г. по гр. дело № 43/2012 г., определение № 42/20.12.2012 г. по гр. дело № 37/2012 г., определение № 36/13.09.2012 г. по гр. дело № 28/2012 г., определение № 5/27.02.2014 г. по гр. дело № 3/2014 г., определение № 29/20.06.2017 г. по гр. дело № 25/2017 г., определение № 13/30.01.2013 г. по гр. дело № 47/2012 г., определение № 49/08.10.2013 г. по гр. дело № 36/2013 г., определение № 31/28.10.2016 г. по гр. дело № 23/2016 г., определение № 64/08.12.2015 г. по гр. дело № 33/2015 г., определение № 12/19.02.2014 г. по адм. дело № 10/2014 г., определение № 21/02.04.2014 г. по адм. дело № 21/2014 г., определение № 82/12.12.2013 г. по адм. дело № 83/2013 г., определение № 72/27.10.2014 г. по адм. дело № 68/2014 г., определение № 61/24.10.2013 г. по адм. дело № 49/2013 г., определение № 64/07.10.2014 г. по адм. дело № 19/2014 г., определение № 4/11.02.2015 г. по адм. дело № 64/2014 г., определение № 8/05.02.2014 г. по адм. дело № 1/2014 г., определение № 52/28.11.2013 г. по адм. дело № 37/2013 г., определение № 48/19.07.2013 г. по адм. дело № 37/2013 г.).
По изложените съображения, делото следва да се изпрати на Административния съд в гр.Варна, който е компетентен да се произнесе по жалбата на И. Т. П.-И. и П. Д. К..
Мотивиран от гореизложеното, настоящият Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на И. Т. П.-И. и П. Д. К. срещу решение по т. 27 от протокол № 30/20.12.2017 г. на О.с. – А., с което е отказано предоставянето на земи от общинския поземлен фонд по § 27, ал. 2, т. 3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 62/2010 г., доп. ДВ, бр. 61/2016 г., във вр. с чл. 10б, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗСПЗЗ, е Административният съд в гр.Варна.
ИЗПРАЩА делото на Административния съд в гр.Варна за извършване на по-нататъшни съдопроизводствени действия по разглеждането на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: