3
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 44
гр. София, 24.01.2020 година
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА – съдия – докладчик по ч. т. дело № 1116 по описа за 2019г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесета година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частните жалбоподатели „Екоко.БГР“ ЕООД, [населено място] и „Глобал агро трейдинг“ ЕООД, [населено място], [община] чрез управителя си Ю. А. М. са подали частна жалба /„частна касационна жалба“/ с вх. № 8387/03.10.2019г. срещу определение № 490 от 18.07.2019г. по настоящото ч. т. дело № 1116/2019г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, с което по частната касационна жалба на „Екоко.БГР“ ЕООД не е допуснато касационно обжалване на определение № 409 от 05.10.2017г. по ч. гр. дело № 478/2017г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав и е оставена без разглеждане частната касационна жалба в частта, подадена от ответника „Глобал агро трейдинг“ ЕООД.
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на определението на ВКС и молят същото да бъде отменено изцяло и частната касационна жалба да бъде разгледана.
Съдията – докладчик, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба на „Екоко.БГР“ ЕООД е процесуално недопустима, поради необжалваемост на определението на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното определение, с което е потвърдено разпореждането на първоинстанционния съд за връщане на въззивната жалба като просрочена. По смисъла на разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК постановените от състав на ВКС определения могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред друг тричленен състав на същия съд при условията на чл. 274, ал. 1 ГПК: т. 1 – когато с тях се прегражда по – нататъшното развитие на делото; т. 2 – в случаите, изрично посочени в закона. Определението, с което състав на ВКС се произнася по частна касационна жалба относно наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, т. е. дали да допусне касационно обжалване на въззивното определение или не, е окончателно, като с това произнасяне на касационната инстанция се изчерпва редът за обжалване на съответния съдебен акт. С определението – предмет на обжалване с настоящата частна жалба, съдебният състав на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното определение. Законодателят не е предвидил изрично по – нататъшна обжалваемост на това определение на ВКС, същото не попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК и е окончателно. Определението на ВКС не попада и в обхвата на съдебните актове по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като с него не се прегражда по-нататъшното развитие на делото. Поради изложените съображения се налага извод, че частната жалба на „Екоко.БГР“ ЕООД е подадена срещу необжалваем съдебен акт, поради което следва да бъде върната на частния жалбоподател.
Частната жалба на „Глобал агро трейдинг“ ЕООД срещу определението на ВКС в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба в частта, подадена от ответника „Глобал агро трейдинг“ ЕООД, е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна в посочения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок, но следва да бъде върната поради неотстраняване на нередовността й въпреки предоставения за това едноседмичен срок. С разпореждане от 03.10.2019г. по ч. т. дело № 1116/2019г. на ВКС, ТК, Второ отделение частната жалба е оставена без движение и е предоставена възможност на частния жалбоподател „Глобал агро трейдинг“ ЕООД да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер 15 лв. в едноседмичен срок. Съобщението е връчено на частния жалбоподател на 09.12.2019г. чрез процесуалния му представител адв. В. Б.. Изпратените до частния жалбоподател съобщения до седалището и адреса на управление са върнати в цялост с отбелязване от Р. К. – временно изпълняваща дейността кмет, че към 18.10.2019г. и 28.11.2019г. на територията на [населено място] не съществува „Глобал агро трейдинг“ ЕООД. До настоящия момент не е внесена дължимата държавна такса по подадената частна жалба, поради което същата подлежи на връщане на основание чл. 275, ал. 2 във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Мотивиран от горното, съдията – докладчик по ч. т. дело № 1116/2019г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА частната жалба, подадена от „Екоко.БГР“ ЕООД, [населено място] и „Глобал агро трейдинг“ ЕООД, [населено място], [община] чрез управителя Ю. А. М. /„частна касационна жалба“/ с вх. № 8387/03.10.2019г. срещу определение № 490 от 18.07.2019г. по настоящото ч. т. дело № 1116/2019г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението му с частна жалба пред тричленен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: