3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 440
гр. София 23.12.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 4296/2019 год.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по подадена частна касационна жалба от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, представлявана от А. Г. – старши инспектор в ТД на КПКОНПИ – Бургас, против определение № 396/27.09.2019 г. по възз.ч.гр.д. № 468/2019 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено определение № 437/06.06.2019 г. по гр.д. № 60/2019 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск по чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.).
За да се произнесе съдът е приел, че срокът за извършване на „предварителна проверка“ по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), чиято максимална продължителност е регламентирана в чл. 27 ЗОПДНПИ (отм.) в размер на година и половина, е преклузивен. При преценка на установените факти съдът е приел, че в настоящият случай, началният момент на проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.) е започнал на 27.01.2017 год., когато Комисията е получила уведомлението от Окръжна прокуратура – Стара Загора за това, че К. С. М. е привлечен като обвиняем за престъпление от визираните в чл. 22, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) – а не датата 30.01.2017 год., на която е съставен протокола за започване на проверката срещу него и съпругата му, поради което едногодишния срок изтича на 27.01.2018 год., а при продължаването му с шест месеца – на 27.07.2018 год. Комисията е взела решение за внасяне на искане пред окръжния съд за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на 05.12.2018 год., т.е. след изтичане на преклузивния срок по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.), поради което производството за отнемане на незаконно придобитото имущество, образувано въз основана на взето решение и предявена искова молба от КОНПИ, е недопустимо и следва да бъде прекратено.
В частната касационна жалба са релевират доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното определение, поради нарушения на закона. Иска се неговата отмяна и продължаване на производството по делото.
Жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване, като е изложил подробни съображения. Поддържа, че обжалваното определение противоречи на практиката на ВКС и прилага преписи от съдебни актове, а от друга страна твърди, че поставеният въпрос относно характера на срока за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.) е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Заявява и че атакуваното определение е очевидно неправилно, поради което и на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК подлежи на касационно обжалване.
Ответниците по частната касационна жалба – С. В. М. и Д. С. М. са подали писмен отговор, в който поддържат, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване на определението и излагат доводи за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., намира, че изходът по делото е в зависимост от разрешението на въпроса „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникване надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т. е. преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл. 27, ал. 1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП (отм.), чл. 74 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?.
С разпореждане от 25.07.2018 г. на Председателя на Върховния касационен съд е образувано тълк.д. № 1/2018 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия по поставения въпрос, поради което и на основание чл. 292 ГПК, производството следва да бъде спряно, до постановяване на тълкувателното решение.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч.гр.д. № 4296/2019 г. по описа на ВКС, ІV г.о., до приемане на тълкувателно решение по тълк.д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: