О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 441
гр. София 03.12.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело № 2222/2018 год.
Производството е по чл.230, във връзка с чл.229, вр. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
С определение №189/07.6.2018 г. производството по настоящото дело е спряно на основание чл.229, ал.1, т.6 ГПК, поради наличие на висящо к.д.№10/2018 г. по описа на Конституционния съд на Република България.
По посоченото конституционно дело е налице произнасяне на Конституционния съд с решение №15/06.11.2018 г., обнародвано н ДВ, бр.95/16.11.2018 г., поради което и на основание чл.230, ал.1 ГПК производството по делото следва да бъде възобновено.
Предмет на обжалване с частна касационна жалба, вх№2776/10.5.2018 г.,подадена от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, чрез процесуалния си представител М. Д. – старши инспектор при ТД – В., е въззивно определение №212/18.4.2018 г. по ч.гр.д.№162/2018 г. по описа на Варненски апелативен съд.
С обжалваното определение е потвърдено определение №96/22.02.2018 г. по гр.д.№505/2016 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е прекратено производството по делото.
В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Иска се неговата отмяна и продължаване на производството по делото.
Жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване, като е изложил подробни съображения. Поддържа, че обжалваното определение противоречи на практиката на ВКС и прилага преписи от съдебни актове, а от друга страна твърди, че поставеният въпрос относно характера на срока за извършване на предварителна проверка по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ /отм./ е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Заявява и че е атакуваното определение е очевидно неправилно, поради което и на основание чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК подлежи на касационно обжалване.
За да се произнесе съдът е приел, че срокът за извършване на „предварителна проверка“ по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ /отм./, чиято максимална продължителност е регламентирана в чл. 27 ЗОПДНПИ /отм./ в размер на година и половина, е преклузивен. При преценка на установените факти съдът е приел, че в настоящият случай, искът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество е предявен в съда на 16.04.2018 год.,след решение от 17.01.2018г.на Комисията,а преклузивният едногодишен срок по чл.27,ал.1 ЗОПДНПИ/отм./е изтекъл на 02.03.2017 г./след продължаването му с още шест месеца/, поради което производството за отнемане на незаконно придобитото имущество, образувано въз основана на взето решение и предявена искова молба от КОНПИ, е недопустимо и следва да бъде прекратено.
Ответникът по частната жалба Е. Е. М. е депозирал отговор по смисъла на чл.276 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., намира, че изходът по делото е в зависимост от разрешението на въпроса „Какво е правното значение на изтичането на срока за проверка по чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ, за възникването надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество, т.е преклузивен или инструктивен е предвиденият в чл. 15, ал. 2 от ЗОПДИППД /отм./, съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл. 112 ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна дейност, и съответно допустимо ли е образуване на производство по чл. 28 ЗОПДИПДП(отм.), чл. 74 ЗОДНПИ(отм.) и чл. 153 ЗПКОНПИ след изтичане на този срок?“.
С разпореждане от 25.07.2018 г. на Председателя на Върховния касационен съд е образувано тълк.д. № 1/2018 г. по описа на ВКС, Гражданска колегия, по поставения въпрос,поради което и на основание чл. 292 ГПК, производството следва да бъде отново спряно, до постановяване на тълкувателното решение.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№2222/2018 г. по описа на Върховния касационен съд, ІV г.о.
СПИРА производството по ч.гр.д. № 2222/2018 г. по описа на ВКС, ІV г.о., до приемане на тълкувателно решение по тълк.д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: