ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 441
София, 30 . декември 2008 г.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Борислав Белазелков
Мария Иванова
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 2121 по описа за 2008 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е разпореждането на Старозагорския окръжен съд от 13.10.2008 г. по гр.д. № 688/2007 за връщане на касационната жалба.
Недоволен от определението е касаторът Д. Н. Г., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, в което е посочил, че съществения материалноправен въпрос е грубото нарушение на правата му и е излишно да сочи противоречива практика на ВКС.
Ответниците по жалбата М. Н. Б. и ОСЗГ Стара Загора не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение и първоинстанционно и е постановено от въззивен съд, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
За да постанови обжалването определение, съдът е приел, че в представеното изложение не са посочени съществените процесуалноправни и материалноправни въпроси нито е посочено значението им за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че правилно въззивният съд е приел, че в изложението не са посочени процесуалноправните и материалноправните въпроси, по които се е произнесъл въззивният съд. В изложението касаторът е приповторил претендираните от него касационни основания по чл. 281 ГПК (погрешно установяване, кой е внесъл земите в ТКЗС, недопуснат разпит на ответната страна по чл. 114 ГПК (отм.) за изясняване на това как е възникнало правото й на собственост и несъобразено различие в имената в издаденото удостоверение за наследници), без да посочи кои са въпросите, които той счита съществени, какво е противоречието с практиката на Върховния касационен съд, съответно какво е значението им за точното прилагане на закона и развитието на правото (чл. 280 ГПК).
Видно от изложеното обжалваното разпореждане е законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Старозагорския окръжен съд от 13.10.2008 г. по гр.д. № 688/2007за връщане на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.