2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№443
Гр.София,06.06.2012 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 895 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. С. Г., [населено място] срещу решение № 184/18.04.2011г., постановено по в.гр.д.№ 135/11г. от Врачанският окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1056/10.12.2010г. по гр.д.№ 2689/10г. на Врачанския районен съд в частта за обявяване за относително недействителна по отношение на “П. Б. /България/”АД на сделката по нотариален акт № 55, нот.д.№ 384/09г., с която С. Г. С. е продал на дъщеря си Р. С. Г. притежаваната ? идеална част от недвижим имот, представляващ апартамент № 27 в [населено място],[жк], [жилищен адрес].
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответниците “П. Б. /България/”АД, [населено място] и С. Г. С., [населено място] не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 от ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 от ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че не са налице предпоставките от обективна и субективна страна за уважаване на иска по чл.135 ЗЗД. Решаващият състав е приложил презумпцията за знание за увреждането по чл.135, ал.2 ЗЗД по отношение на приобретателя на недвижимия имот, като е счел, че същата не е оборена от ангажираните по делото гласни доказателства.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
В изложението по чл.284, ал.1, т.3 ГПК касаторът не е поставил конкретен правен въпрос, решаването на който да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Изразен е единствено довод, че знанието на приобретателя не би следвало да се предполага, тъй като към момента на изповядване на сделката не е имало вписана възбрана върху имота, както и че причината за извършване на продажбата била уреждане на отношенията с брата на Г. по повод на собствения на родителите им апартамент.
Въведената теза на касатора е в противоречие с установената в нормата на чл.135, ал.2 ЗЗД презумпция за знание за увреждане, тъй като купувачът по сделката е низходящ на продавача. Въпросът за оборване на презумпцията за знание е фактически и решава от съда с оглед на приетите за установени факти и обстоятелства по делото. Кредитирането на свидетелските показания е част от решаващата дейност на съда по същество и не подлежи на проверка в производството по чл.288 ГПК. Евентуалните грешки на съда при обсъждането на събраните по делото доказателства е основание за отмяна на решението поради необоснованост, но не е основание за допускане на касационното обжалване, след като не е обвързано с решаването на конкретен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.
По тези съображения касационното обжалване не се допуска.
Разноски за настоящото производство не се дължат.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 184/18.04.2011г., постановено по в.гр.д.№ 135/11г. от Врачанският окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.