О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 447
Гр. София, 26. 05. 2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и с участието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело № 1873/2009 г
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено под № 895/без дата/ по в.гр.д. № 190/2009 г., с което е оставено в сила решение № 2* от 01.09.2008 г. по гр.д. № 602/2008 г. по описа на Варненския районен съд, 14 състав за отхвърляне предявения от Г. Н. Д. с ЕГН **********, б.ж. на гр. В., починал в хода на процеса и заместен от неговия правоприемник П. Г. Т. с ЕГН ********** от гр. В., ул.”П” № 11 иск против Д. Т. Ш. с ЕГН **********, Т. Д. Ш. с ЕГН ********** и С. Н. Ш. с ЕГН **********, починала в хода на процеса и заместена от нейните правоприемници – Д. Т. Ш., Т. Д. Ш. и И. Д. Ш. с ЕГН **********, всички от гр. В., за осъждане на ответниците да му предадат владението на недвижим имот, находящ се в гр. В., в строителните граници на кв. Виница, местност”Б”, съставляващ ПИ № 3* с площ 920 кв.м. по КП на к.к.”Ч”, при граници: имоти №№ 3* и път, оконтурен в жълт цвят на представената на л.17 скица, по твърдение, че имота е идентичен с възстановения му с решение № 962/15.07.2003 г. на ОСГК В. имот-нива с площ 1.970 дка в строителните граници на В. в местността „Б”, имот № 5* по КП от 1956 г., а по КП на к.к.”Ч” имота представлява пл. № 3* при граници: от три страни път и имот № 3* на основание чл.108 ЗС.
Недоволен от въззивното решение е касаторът П. Г. Т., представлявана от адвокат Т от АК В. , която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване понеже въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, каквато прилага.
От ответниците по касация Д. Т. Ш. и Т. Д. Ш., представлявани от адвокат А от АК В. е постъпил отговор по чл.287 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване. Претендира за направените по делото разноски представляван от адвокат А от АК В.
Ответникът по касация И. Д. Ш., взема становище за недопустимостта на касационното обжалване в отговор по чл.287, ал.1 ГПК.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че не е налице първата предпоставка за успешно провеждане на иска по чл.108 ЗС – липсва идентичност между предоставения за ползване имот, описан в протокол № 14 и решение № 4 от 1967 и списъците към него с процесния имот. Взето е предвид, че ищецът не е доказал по категоричен и несъмнен начин да е собственик на процесната реална част от недвижимия имот, за да иска нейното предаване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение намира, че касационната жалба е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне макар разрешените от въззивния съд процесуални и материалноправни въпроси да са съществени-процесуалните се отнасят до правото на защита и тежестта на доказване, а материалноправният е обусловил съдържанието на постановеното въззивно решение.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1 т.1, т.2 и т. 3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика или има съдебна практика, но тя не е правилна и трябва да бъде променена, поради което касаторът следва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд разрешение влиза в конфликт с разрешенията на тези въпроси, по които има установена съдебна практика с представяне на влезли в сила решения като се съобрази уеднаквената, непротиворечива и постоянна съдебна практика, което в случая не е сторено.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, когато тази практика е задължителна-постановленията на Пленума на Върховния съд и тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската и търговската колегия на Върховния касационен съд.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правнорелевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което в случая не е направено.
В изложените на основанията за касационно обжалване липсва съпоставяне с какво обжалваното въззивно решение противоречи на практиката на Върховния касационен съд, и същия въззивен съд.
Определение № 6 от 10.1.2009 г. по гр.д. № 4121/2008 г. на ІV гражданско отделение на Върховния касационен съд е по допустимост в производство по чл.288 ГПК и е неотносимо към настоящото производство.
Решение от 12.5.2003 г. по гр.д. № 1684/2002 г. на Варненския окръжен съд е постановено след отменителното по чл. 231, ал.1, б.”а” ГПК /отм./ по гр.д. № 197/2002 г. решение на Петчленен състав на Върховния касационен съд, под № 346 от 8.10.2002 г. относно иск на Г. Н. Д. по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за част от бивша земеделска земя в землището на кв. Виница, В. с площ от 920 кв.м. уважен срещу Поземлената комисия- В.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника по касация Т. Д. Ш. се присъждат направените разноски пред настоящата инстанция в размер на сумата 1200 лв. за адвокатски хонорар.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено под № 895 /без дата/ по гр.д. № 190/2009 г.
ОСЪЖДА П. Г. Т. ЕГН ********** от гр. В. кв.”В” ул.”П” 11 да заплати на Т. Д. Ш. ЕГН ********** от гр. В., бул.”В” № 5* ет.ІІІ на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 1200 /хиляда и двеста/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: