О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 449
ГР. София, 24.04.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 16.04.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №451/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на Р. Д. срещу въззивното решение на Окръжен съд Смолян по гр.д. №469/08 г., с което да отхвърлени исковете му срещу О. Б. с пр. осн. чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основания за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 от КТ; касаторът се позовава на т.3.
За да отхвърли исковете въззивният съд е приел, че уволнението на ищеца със заповед от 23.01.06 г. на осн. чл.328, ал.1,т.2 от КТ, поради съкращаване на щата за длъжността му „домакин – снабдител” в ответната община е законно. Извършено е реално съкращаване на щата с премахване на тази длъжност, след което и към датата на уволнението на ищеца тя не съществува в щатното разписание на ответника. Не се установява тр. функция за длъжността, в съществената й част, да е запазена при работодателя под друго длъжностно наименование, т.е. съкращаването да е фиктивно.
Същественият за спора по гл. иск за отмяна на уволнението въпрос за законността му е разрешен от въззивния съд в съответствие с константната практика на ВКС, обезпечаваща точното прилагане на закона. Доводите на касатора, че поради характера на тр. функция „домакин снабдител” е длъжност, без която общината не може, предвидена е в единния класификатор и продължава да се изпълнява под наименованието”изпълнител – механик”, а от началото на 2008 г. – и с възвърнато наименование, са обсъдени подробно от въззивния съд и намерени за неоснователни с оглед данните по делото, преценени в съответствие с чл.188 от ГПК и практиката по прилагането му. Структурираното на щатното разписание с броя и вида на длъжностите е от компетентността на работодателя, според конкретните му нужди, затова настояването на касатора, че работодателят е длъжен да предвиди длъжността „домакин снабдител” в щатното разписание не намира опора в закона. Тр. функция за съкратената длъжност може да се разпредели между оставащите такива, като и тогава съкращаването е реално. В случая обаче според в.л. характерните за изпълняваната от ищеца длъжност „домакин – снабдител” функции не са включени в нито една от длъжностните характеристики на работещите в общината към момента на уволнението и след това.
Не са налице основания за допускане на касационното обжалване и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянски окръжен съд по гр.д. №469/08 г. от 10.10.08 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: