2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 45
София, 17.01.2011 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на пети януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Татяна Върбанова
ЧЛЕНОВЕ:
Камелия Ефремова
Бонка Йонкова
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1019/2010 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. И. А. от гр. София срещу определение № 735 от 27.10.2010 г. по ч. т. д. № 687/2010г. на ВКС, Търговска колегия, състав на Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото лице частна касационна жалба срещу определение № 32 от 04.01.2010 г. по ч. гр. д. № 3267/2009 г. на Софийски апелативен съд.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно по съображения, подробно изложени в частната жалба. Счита, че не следва да внася определената му от въззивния съд парична гаранция в размер на 10 000 лв., от една страна, тъй като е прекомерна, а от друга страна – тъй като междувременно допуснатото обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на запор върху вземане на ответника вече е обезсмислено поради превеждането на запорираното вземане по сметката на друг частен съдебен изпълнител във връзка със запор на друг кредитор.
Ответникът по частната жалба – [заличено наименование на фирма], гр. София – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от К. И. А. от гр. София частна касационна жалба, тричленният състав на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е приел, че същата е недопустима, тъй като с атакуваното определение, с което се допуска обезпечение на бъдещ иск, не се дава разрешение по същество на друго производство и с него не се прегражда развитието на делото.
Настоящият състав на Върховен касационен съд намира обжалваното определение за правилно.
Въззивното определение, което е било предмет на частната касационна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, такива са само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определението, с което въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността на постановеното от Софийски градски съд определение по искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск, като е отменил същото и е допуснал исканото от бъдещия ищец /настоящ частен жалбоподател/ обезпечение при условие, че бъде внесена парична гаранция в размер на 10 000 лв., не прегражда развитието на делото и следователно не попада в хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Това определение не е от категорията и на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2, с които „се дава разрешение по същество на други производства”. Такъв характер имат само определенията, които по своята същност се доближават до решенията, защото разрешават материалноправен спор, свързан с предмета на самото съдебно производство. Определението, постановено по искане за допускане на обезпечение, не отговоря на посоченото изискване. Ц. на обезпечителното производство е да бъде гарантирано изпълнението на решението по съществото на спора, но то не е относимо към самото решаване на правния спор, т. е. към предмета на делото.
Произнасянето на тричленния състав е в съответствие със задължителната съдебна практика – Тълкувателно решение № 1 от 21.07.2010 г. на ОСГТК на ВКС, изцяло приложима и в настоящото производство, предвид образуването на делото преди влизане в сила на Закона за изменение и допълнение на ГПК / “Д. вестник”, бр. 100 от 21.12.2010 г./, с който е изменена разпоредбата на чл. 396, ал. 2 ГПК.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 735 от 27.10.2010 г. по ч. т. д. № 687/2010г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: