О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 450
София, 20.04.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №4139/2016 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от С. а. „Д.А.Ц.“ – С., против въззивно решение №324/22.7.2016 г. по гр.д.№394/2016 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение №30/23.02.2016 г. по гр.д.№859/2015 г. по описа на Свищовския районен съд, с което са уважени предявените от Т. Д. П. от [населено място], област В. Т., против С. а. „Д.А.Ц.“ – [населено място], област В. Т., обективно съединени искове с правно основани ечл.344, ал.1, т.т.1 и 2 КТ.
Въззивният съд е приел, че от анализа на приложените писмени доказателства е видно, че с Решение на Общото събрание на Стопанската академия – [населено място] от 28.05.2015г. , взето по т.5 от Протокол №2, ищцата Т. П. е избрана за Ректор на Стопанската академия с мандат 2015г.-2019 г.,като е допуснато предварително изпълнение на решението по т.5. Прието е и, че въз основа на избора и съгласно чл.29 ал.2 от ЗВО между нея и А., представлявана от Председателя на Общото събрание проф.Р. Н., е сключен трудов договор №1259/28.05.2015г. за заемане на длъжността Ректор. Установено е, че от Заповед № РД 09-727/3.06.2015г. на Министъра на образованието и науката се установява, че е проф. И. В. е назначен за временно изпълняващ длъжността ректор за срок до избор на нов ректор , но не повече от 6 месеца с мотив за водени съдебни спорове относно избора от 28.05.2015г. Прието е, че тази Заповед на Министъра на образованието и науката е обжалвана от ищцата П., като е образувано адм.дело 6924/2015г. на ВАС и постановеното решение по това дело към датата на постановяване на настоящият съдебен акт е влязло в сила, като заповедта на министъра е отменена, а от представената и оспорена от ищцата Заповед №ЛС-3845/12.11.2015г. на В. Ректор на академията – проф. И. В. е видно, че е прекратено трудовото правоотношение на проф. П. с ответника СА „Д. Ц.“, за длъжността Ректор на основание чл.328 ал.1 т.12 от КТ, считано от 13.11.2015г.
Съдът е приел, въз основа на доказателствата, че издадената Заповед №ЛС-3845/12.11.2015г. на В. Ректор на академията проф. И. В., с която е прекратено трудовото правоотношение на ищцата за длъжността Ректор е незаконосъобразна.
Изложени са съображения, че трудовото правоотношение на ищцата може да бъде прекратено само при условията на чл. 35 от ЗВО, като съгласно посочения законов текст ректорът, заместник-ректорите, деканите и ръководителите на звена, както и членове на академичния съвет и на факултетния съвет във висше училище се освобождават по тяхно желание или могат да бъдат отзовани преди изтичане на мандата с решение на органа, който ги е избирал, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 339, ал. 2 от КТ, чл. 35 от ЗВО волеизявлението за предсрочно прекратяване на трудовото правоотношение следва да бъде направено именно от органа, който го е избрал. Въззивната инстанция е стигнала здо извод, че в случая няма доказателства Общото събрание да е обсъждало този въпрос или ВрИД ректорът да е инициирал свикване на Общо събрание, а извън правомощията на ВрИД ректора е да прекратява трудов договор за изборна ръководна длъжност, при положение, че е налице специален ред, предвиден в ЗВО.
Поради това само на това основание е направен краен извод, че атакуваната заповед е незаконосъобразна.
По – нататък в мотивите са изложени изводи за неправилно приложение на разпоредбата на чл.328, ал.1, т.12 КТ.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че въззивното решение следва да бъде допуснато по чл.280, ал.1, т.т.1 и 3 ГПК, като се поставят следните въпроси: 1.Когато въззивната инстанция по реда на чл.101 ГПК констатира ненадлежно извършване на процесуални действия, следва ли даде възможност на редовно упълномощения адвокат(особен представител) да заяви потвърждава ли извършените без представителна власт процесуални действия и съответно да му даде възможност да извърши други, които биха били преклудирани при редовно упълномощаване ?, 2. С недопускане до участие в делото на надлежно упълномощен представител и назначаване на особен такъв, нарушено ли е правото на защита на страната ?, и 3.Следва ли съдът да се съобрази с нововъзникнали обстоятелства, които да са от значение за делото и въпреки, че признава уволнението за незаконно, да не възстанови работника на заеманата преди уволнението длъжност ?.
Представят се решения на ВКС по чл.290 ГПК, подробно посочени в изложението.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Ответникът по касация Т. Д. П. е депозирала отговор по смисъла на чл.287 ГПК. Претендират се разноски за касационното производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба, изложението за допускане на касационното обжалване и отговора на ответницата по касация намира следното:
Касационната жалба е подадена в законния срок,, поради което е процесуално допустима.
Първият от поставените въпроси отговаря на приетото с т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
На касационния жалбоподател следва да се укаже в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение да представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 80 лева, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №324/22.7.2016 г. по гр.д.№394/2016 г. по описа на Великотърновския окръжен съд.
УКАЗВА на касационния жалбоподател да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса в размер на 80/осемдесет/ лева в седмичен срок от получаване на съобщението и настоящото определение и да представи в същия срок платежен документ за внесената държавна такса, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната, и делото прекратено.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване след представяне на документ за внесена държавната такса, а в противен случай делото да се докладва на съдията – докладчик за прекратяване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: