3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
С., 07.06.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : К. Е.
Б. Й.
изслуша докладваното от съдия Б. Й. ч. т. д. № 337/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] – чрез процесуалния му представител адв. К. Н., срещу разпореждане № 1461 от 21.02.2011 г. по в. т. д. № 1130/2010 г. на Варненски окръжен съд, с което е върната подадената от дружеството касационна жалба против постановеното по делото въззивно решение № 539/18.11.2010 г.
В частната жалба се релевират оплаквания за неправилност на атакуваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Частният жалбоподател твърди, че е отстранил указаните му от въззивния съд нередовности на касационната жалба, но въпреки това съдът е върнал жалбата по съображения за неизпълнение на дадените указания.
Ответникът [фирма] – [населено място], оспорва частната жалба като неоснователна и моли за потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното :
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното разпореждане за връщане на подадената от [фирма] касационна жалба против решението по в. т. д. № 1130/2010 г., Варненски окръжен съд е приел, че дружеството не е отстранило нередовностите на жалбата, посочени във връченото му на 08.02.2011 г. разпореждане № 762 от 31.01.2011 г., а именно – да представи мотивирано изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване и документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС.
Разпореждането е неправилно.
С разпореждане № 199 от 10.01.2011 г. Варненски окръжен съд е оставил без движение касационната жалба на [фирма] като е задължил дружеството – жалбоподател в едноседмичен срок от съобщението да представи мотивирано изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, препис от жалбата и от приложенията за връчване на насрещната страна и доказателства за внесена такса за касационно обжалване. Разпореждането е връчено на 19.01.2011 г. на пълномощника на дружеството адв. К. Н., която в рамките на определения едноседмичен срок е изпратила по пощата молба, заведена във Варненски окръжен съд с вх. № 2791/27.01.2011 г., с описани като приложени квитанция за държавна такса, препис от касационната жалба и мотивирано изложение на касационните основания.
След постъпване на молбата в съда Варненски окръжен съд е постановил ново разпореждане № 762/31.01.2011 г., с което повторно е дал указания за отстраняване на същите нередовности на касационната жалба, посочени в разпореждането от 10.01.2011 г. Второто разпореждане е връчено на адв. К. Н. на 08.02.2011 г. и както самата тя признава в частната жалба, не е изпълнено. Според твърденията в жалбата, неизпълнението се дължи на невярно създадената у пълномощника представа, че съдът погрешно е предприел повторно съобщаване на вече изпълнените указания по разпореждането от 31.01.2011 г.
В разпоредбата на чл.285, ал.1 от ГПК е установено задължение за въззивния съд да провери редовността на подадената от страна по делото касационна жалба и ако констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.284 от ГПК, да предостави на страната възможност да я приведе в съответствие с тях. За целта съдът трябва да даде ясни и точни указания в какво се изразява порочността на жалбата, за да може обжалващата страна да предприеме необходимите процесуални действия за отстраняване на констатираните нередовности. Въззивният съд не разполага с правомощия да върне жалбата като нередовна на основание чл.286, ал.1, т.2 от ГПК, ако неотстраняването на нередовностите се дължи на неговите неясни и неточни указания, а не на процесуално бездействие на страната.
В конкретния случай въззивният съд правилно е констатирал, че поради липса на приложени доказателства за внесена държавна такса и на изискуемите от чл.284, ал.3 от ГПК приложения подадената от частния жалбоподател касационна жалба е нередовна, с оглед на което е дал указания за поправянето й. От постъпилата на 27.01.2011 г. молба се установява категорично, че дружеството – жалбоподател е предприело действия за отстраняване на указаните от съда нередовности в рамките на едноседмичния срок по чл.285, ал.1 от ГПК. След като при постъпване на молбата е констатирал, че описаните приложения – документ за внесена такса и изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, не се съдържат в получената пощенска пратка, съдът е следвало да уведоми изрично жалбоподателя за този пропуск, а не повторно да му връчва указания, идентични на дадените с първоначално постановеното по реда на чл.285, ал.1 от ГПК разпореждане. При тези обстоятелства частният жалбоподател не следва да бъде санкциониран с връщане на подадената касационна жалба, тъй като неизпълнението на разпореждането от 31.01.2011 г. е последица от неточните указания на въззивния съд относно подлежащите на отстраняване нейни нередовности и причините, наложили повторното уведомяване за необходимостта от отстраняването им.
Предвид изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като делото се върне на Варненски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното от Варненски окръжен съд разпореждане № 1461 от 21.02.2011 г. по в. т. д. № 1130/2010 г., с което е върната подадената от [фирма] – [населено място], касационна жалба вх. № 54805/30.12.2010 г. срещу решение № 539/18.11.2010 г. по същото дело.
ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :