О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 454 А
С. 19.09.2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : М. И.
И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 484 по описа за 2011 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.309 ал.1,във вр.с чл.282 ал.2 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на постъпила молба с вх.№6027 от 27.06.2011г./последвана от молби с вх.№6741 от 18.07.2011г.и вх.№ 6794 от 20.07.2011г./ от Столична община,представлявана от Кмета,чрез процесуалния представител-адвокат Е. с искане за спиране на изпълнението на решение от 9.05.2011г.по ч.гр.д.№ 5358/11г.по описа на СГС /с изключение на частта му за разноските/,срещу което решение същият молител е подал искане с вх.№ 49498 от 31.05.2011г. за отмяна.
Със свое разпореждане №143 от 1.09.2011г.съдът остави без движение молбата за спиране,като даде на Столична община 7-дневен срок за изпълнение на задължението по чл.282 ал.2 от ГПК,във вр.с чл.309 ал.1 от ГПК за внасяне по сметка на ВКС на надлежно обезпечение в размер на присъдената сума по адм.д. № 3585 по описа за 2009г.на Административен съд София-град от 8 588 572лв.
След постановяване на разпореждането са постъпили две молби –с вх.№7852 от 3.09.2011г.от Столична община и с вх.№7890 от 7.09.2011г.от ответното дружество- [фирма].
С молба с вх.№7852 от 3.09.2011г.- като излага становището си за неприложимост на хипотезата на чл.282 ал.2 т.1 от ГПК,тъй като решението чиято отмяна се иска не е за парично вземане,а е за отмяна на действия на съдия изпълнител, Столична община желае съдът да отмени разпореждането си и да уважи искането й за спиране.Отделно излага аргументи и за това,че решението по административното делото,въз основа на което е образувано изпълнителното производство не е годно изпълнително основание,защото липсва осъдителен диспозитив и че понастоящем действията на съдия изпълнителя са отменени с последващи решения на административни съдилища.Позовава се и на изменението на ЗОС/ДВ бр.15 от 18.02.2011г./
Искането,изразено в молба с вх.№7890 от 7.09.2011г.на [фирма] е за оставяне без уважение на искането за спиране поради неизпълнение на указанията на съда за внасяне на следващото се обезпечение.Отделно се изразява становище за недопустимост на искането за спиране поради липса на правен интерес,тъй като решението,чието спиране се иска не пораждало субективно право или задължение за молителя.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди становищата на страните,изразени в подадените молби и като не споделя виждането за неприложимост на хипотезата на чл.282 ал.2 т.1 от ГПК,пред вид невнасянето в предоставения срок на дължимото обезпечение,намира,че подадената молба за спиране на изпълнението на решението следва да бъде оставена без уважение.Независимо,че предмет на решението,чиято отмяна се иска е преценката дали извършено от съдия изпълнителя изпълнително действие е законносъобразно или не –за това решение не може да счете,че е без материален интерес. Визираното изпълнителното действие – касае събиране по принудителен ред /чрез налагане на запори/ на определена като дължима от съда/по адм.д.№ 3585/09г./парична сума и затова то засяга материални интереси.Освен,че е отменен отказа на съдебния изпълнител, с постановеното решение- още и е задължен съдебния изпълнител да извърши исканото изпълнително действие за събиране на определените като дължими парични вземания, което директно би могло да засегне конкретни материални интереси.
Следва да се посочи,че тъй като – настоящето производство е частно и е образувано само по искането за спиране на изпълнението – настоящият съдебен състав не е компетентен и не се произнася по въпроса за допустимостта на производството по отмяна на решение,постановено по реда на чл.437 от ГПК за отмяна на отказ на частен съдебен изпълнител по изпълнително дело.Този въпрос ще се преценя от състава разглеждащ спора по същество,пред когото молителя може отново да постави искането си за спиране на изпълнението.
Ирелевантни – за настоящето производство са и доводите във връзка с това – дали решението по административното делото,въз основа на което е образувано изпълнителното производство е годно изпълнително основание или не,както и са ирелевантни образуваните множество други административни спорове.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№6027 от 27.06.2011г. /последвана от молби с вх.№6741 от 18.07.2011г.и вх.№ 6794 от 20.07.2011г./ от Столична община,представлявана от Кмета на общината с искане за спиране на изпълнението на решение от 9.05.2011г.по ч.гр.д.№ 5358/11г.по описа на СГС /с изключение на частта му за разноските/във връзка с подадена молба за отмяна с вх.№ 49498 от 31.05.2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.