О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 454
ГР. София, 24.04.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 21.04.09 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №363/09 г.,
намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
В него ВКС се произнася по допустимостта и допускането на касационната жалба на И. М. срещу въззивното решение на Смолянски окръжен съд /ОС/ по гр.д. №448/08 г., с което е уважен до размер на 2325 лв. предявеният от Н. А. срещу касатора иск по чл.236, ал.2 от ЗЗД.
Касационнната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.
Не са налице обаче основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Изложението на касатора сочи на това по т.3 – решаване на съществения процесуалноправен въпрос за допустимостта на иска / с оглед разгледания предмет и квалификацията на претенцията и предявяването й от само един от тримата наемодатели/ в противоречие с константна практика на ВКС по приложените решения.
За да уважи предявения иск в посоченият размер въззивният съд е приел, че касаторът е продължил да ползва отдадения му под наем с договор от 1.07.98 г. от ищцата и още две лица недв. имот след прекратяването на договора на 4.04.06 г. до 28.10.08 г., при противопоставяне на наемодателя. Затова следва да заплати обезщетение за ползването на имота за посочения период в размер на наемната цена по договора от 75 лв. или 2325 лв., ведно със законната и мораторна лихва.
Искът е разгледан и квалифициран съответно на обстоятелствата в исковата молба, на които се основава и при отчитане вида на търсената защита; присъденото обезщетение е в размер на наемната цена по договора за срока на продължилото от наемателя без съгласие на наемодателя ползване. Така правото на касатора на защита не е нарушено – съдът се е произнесъл по предявения иск, а приложеното решение №779/75 г. е неотносимо за случая.
Наемният договор от 1.07.97 г. е сключен от наемодателите с уговорена солидарност на кредиторите / активна солидарност/, при която длъжникът дължи една престация на няколко кредитори по начин, че всеки от тях може да иска изпълнението й от длъжника, а точното му изпълнение на един кредитор го освобождава спрямо всички.словията на прекратения договор са приложими и за вземането за обезщетение по чл.236, ал.2 от ЗЗД. Съответна на материалното правоотношение е процесуалната легитимация на ищцата по иска с пр. осн. чл.236, ал.2 от ЗЗД – тя може да го предяви за цялото вземане. Второто приложено решение №1625/67 г. е за различен от правна и фактическа страна случай и не обосновава противоречие с константна практика на ВКС при решаване на процесния спор.
Или поставените от касатора съществени процесуалноправни въпроси са разрешени в съответствие с трайната и установена практика на ВКС и съдилищата, обезпечаваща точното приложение на закона.
Не са налице основания за допускане на касационното обжалване и ВКС на РБ, трето гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Смолян по гр.д. №448/08 г. от 18.11.08 г.
Осъжда И. П. М. да заплати на Н. И. А. деловодни разноски за това производство от 200 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: