О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№457
[населено място], 08.11.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2216 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. Д. Д. срещу разпореждане от 30.03.2018г. по т.д. № 2617/2014г. на САС, с което е върната частна жалба на Р. Д. Д. с вх.№ 11934/16.08.2016г. срещу определение № 2533/22.07.2016г. по т.д. № 2617/2014г. на САС в частта за оставяне без уважение на молбата на частния жалбоподател за изменение на постановеното по въззивното дело решение от 01.07.2015г. в частта за разноските.
В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане. Иска се отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като съобрази данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а по същество се явява основателна.
Производството по т.д. № 2617/2014г. на САС е приключило с постановяване на решение № 1416/01.07.2015г., с което: 1/ е било частично обезсилено решение № 401/26.02.2014г. по т.д. № 2650/2012г. на СГС за отхвърляне на иска на „Планет Строй 2008“ООД срещу Р. Д. Д. за установяване, че последният дължи като солидарен длъжник, авалист по запис на заповед от 08.03.2011г., издаден от „Паркети“ЕООД в полза на ищеца за сумата от 57 860,11 лв. и е било прекратено производството по делото в тази част; 2/ е било частично отменено решение № 401/26.02.2014г. по т.д. № 2650/2012г. на СГС за отхвърляне на иска на „Планет Строй 2008“ООД срещу „Паркети“ЕООД на осн. чл.422 ГПК и вместо него е било постановено друго за признаване за установено на осн. чл.422 ГПК, че „Планет Строй 2008“ООД има право на вземане от „Паркети“ЕООД в размер на 36 000,33 лв., на основание запис на заповед от 08.11.2011г. с падеж 24.03.2011г. за сумата от 57 860,11 лв., издаден от „Паркети“ЕООД в полза на ищеца, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК по гр.д. № 18744/11г. на СРС и се дължи законна лихва от датата на подаване на заявлението – 04.05.2011г. до окончателното изпълнение на задължението; 3/ е потвърдил решението на СГС в останалата обжалвана част за отхвърляне на иска на „Планет Строй 2008“ООД срещу „Паркети“ЕООД на осн. чл.422 ГПК за разликата над 36 000,33лв. до 57 860,11лв. като неоснователен поради погасяване на задължението чрез плащане и даване вместо изпълнение; 4/е осъдил „Паркети“ЕООД на осн. чл.78, ал.1 ГПК да заплати на „Планет строй 2008“ООД сумата от 4 437,25лв., представляваща сторените от ищеца разноски в заповедното, първоинстанционното и въззивното производства.
С молба по чл.248 ГПК вх. № 7903/01.06.2016г. Р. Д. е поискал изменение на въззивното решение в частта за разноските поради прекомерност на адвокатското възнаграждение. Идентична молба с вх. № 7902/01.06.2016г. е била подадена и от „Паркети“ЕООД.
С определение № 2533/22.07.2016г. по т.д. № 2617/2014г. на САС са оставени без уважение молбите на Р. Д. и „Паркети“ЕООД за изменение на въззивното решение в частта за разноските.
С частна жалба вх. № 11934/16.08.2016г. Р. Д. е обжалвал определението на САС по чл.248 ГПК. С разпореждане от 06.01.2017г. администриращият съд е оставил без движение частната жалба като е дал указания на частния жалбоподател в едноседмичен срок от съобщението жалбата да се приподпише от адвокат с представяне на пълномощно за процесуално представителство пред ВКС и е предупредил частния жалбоподател, че при неизпълнение на указанията в срок частната жалба ще бъде върната. Съобщението до Р. Д. е било редовно връчено на адресата на 07.02.2017г. По повод на молба за предоставяне на правна помощ за обжалване пред ВКС на определение № 2533/22.07.2016г. на САС по т.д. № 2617/2014г. въззивният съд е оставил без уважение същата молба с определение № 932/17.03.2017г. по с.т.д., препис от който акт е бил връчен на Р. Д. на 18.04.2017г. Последното определение не е било обжалвано от посоченото лице.
В обжалваното разпореждане САС е приел, че даденият от съда срок по разпореждане за без движение от 06.01.2017г. е изтекъл на 30.03.2017г. и към него не е постъпило изпълнение на указанията от страна на Р. Д., поради което е заключил, че частната жалба е нередовна и следва да бъде върната.
Предвид така установеното от фактическа страна настоящата инстанция прави следните правни изводи:
Обжалваното с върнатата частна жалба вх. № 11934/16.08.2016г. определение № 2533/22.07.2016г. по т.д. № 2617/2014г. на САС е било постановено за пръв път от въззивната инстанция по реда на чл.248 ГПК по повод на молба на частния жалбоподател за изменение на въззивното решение в частта, с която САС се е произнесъл за дължимите разноски за заповедно, първоинстанционно и въззивно производство, с оглед частичната отмяна на първоинстанционното решение в отхвърлителната му част и постановяването на ново за уважаване на иска по чл.422 ГПК в тази част. Съгласно задължителните разяснения в т. 24 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по ТД № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд за допълване или изменение на решението в частта за разноските се обжалва по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Следователно подадената частна жалба срещу постановеното за пръв път от апелативния съд определение по чл.248 ГПК не следва да отговаря на изискванията по чл.278, ал.4 вр. ал.3 вр. чл.284, ал.2 ГПК. Дадените в тази насока указания с разпореждане от 06.01.2017г. от САС са неправилни. Частната жалба не се явява нередовна на соченото от въззивния съд основание. Следва обжалваното разпореждане да се отмени и делото да се върне на САС за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частна жалба на Р. Д. Д. с вх. № 11934/16.08.2016г.
Предвид изложеното, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.03.2018г. по т.д. № 2617/2014г. на САС, с което е върната частна жалба на Р. Д. Д. с вх.№ 11934/16.08.2016г. срещу определение № 2533/22.07.2016г. по т.д. № 2617/2014г. на САС в частта за оставяне без уважение на молбата на частния жалбоподател за изменение на постановеното по въззивното дело решение от 01.07.2015г. в частта за разноските.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на частна жалба на Р. Д. Д. с вх. № 11934/16.08.2016г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: