ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 458
София, 29. 12. 2008 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесети и втори декември, през две хиляди и осма година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря _______________________________________________и с участие на прокурора __________________________като изслуша докладваното от съдия ДИМИТРОВА ч.гр. дело № 1885 по описа за 2008 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 288 и сл., вр. с чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
С определение № 181 в закрито заседание от 19.06.2008 г. по гр. д. № 280/2008 г. по описа на Бургаския окръжен съд/БОС/, е оставено в сила определението от 07.04.2008 г. по гр.д. № 3093/2007 г. Бургаския районен съд/БРС/, с което е спряно, на основание чл. 182, ал. 1, б. “г” ГПК/отм./, производството по делото по предявения от “Български пощи” ЕАД гр. С. срещу Р. Е. П. от с. Б. област, иск с правно основание чл. 211, във връзка с чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ.
Против определението е постъпила частна жалба от адв. Л, като пълномощник на “Български пощи” ЕАД, с искане да се да се отмени определението и да се възобнови производството по делото. В жалбата са изложени съображения за неправилност на атакуваното определение.
В срока по чл. 215 ГПК не е постъпило възражение от ответницата.
Жалбата е в срока по чл. 214, ал.1 ГПК, при спазване на изискванията на чл. 198 и 199 във връзка с чл. 214, ал.2 ГПК и е процесуално допустима.
Съдът, след преценка на доводите на частния жалбоподател и като извърши проверка относно законосъобразността на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е основателна.
За да постанови обжалваното определение БлОС е приел, че във висящото наказателно производство, образувано срещу трети лица, по повдигнато обвинение по чл. 195, ал. 1 т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 2 НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, може да бъде установено, че щетата се дължи на действия на трети лица, с което да отпадне отговорността на ответницата. По тези съображения е приел, че е налице преюдициалност на наказателното производство по отношение на предявения граждански иск, основание за спиране на производството по чл. 182, ал. 1 б. “г” ГПК. Настоящата инстанция не споделя този извод на въззивния съд.
Предявен е иск с правно основание чл. 211, вр. с чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ, като ищецът твърди, че в резултат на небрежно поведение на ответницата, последната е улеснила извършването на кражбата, в резултат на която е възникнала процесната липса. Представени са доказателства – писмо от 01.02.2007 г. от Районна прокуратура гр. П. за внесен в РС П. обвинителен акт по повдигнато обвинение срещу трети лица, за извършена от тях кражба в П. станция с. Б., в резултат на която е възникнала процесната липса. Крайният съдебен акт, постановен в наказателното производство може да бъде осъдителен или оправдателен, но и при двете хипотези той не обуславя изхода на висящото гражданско производство. Това е така, тъй като предявеният иск е за това, че ответницата в резултат на небрежното си поведение е улеснила извършването на кражбата и настъпването на вредоносния резултат. Страните не спорят, че е извършена кражба от трети лица, която е причинила липсата, но кои са тези лица е без значение за изхода на гражданското производство по трудовия спор. От значение за изхода на гражданското дело е установяване на твърдението на ищеца, налице ли е умисъл във формата на небрежност от страна на ответницата и причинната връзка между нейното поведение и настъпването на щетата. Съгласно разпоредбата на чл. 222 ГПК, дори и при евентуално произнасяне на наказателния съд по това обстоятелство, в конкретния случай то не обвързва гражданския съд, поради което и не обуславя изхода на гражданското дело.
Върховният касационен съд счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а определението на БлОС да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводството по него.
Предвид изложеното и на основание чл. 217 ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 191 на Б. окръжен съд от 10.05.2007 г., постановено по гр.д. № 277/2007 г., с което е оставено в сила определението от 21.02.2007 г. на Б. районен съд, постановено по гр.д. № 1126/2006 г. за спиране на производството по делото, на основание чл. 182, ал. 1, б.”г” ГПК.
ВРЪЩА делото на Б. районен съд за продължаване на съдопроизводството по него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.