О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 459
София, 20.07.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 440/2009 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Д” А. , гр. С. срещу определение № 84 от 08.12.2008 г. по ч. т. д. № 750/2008 г. на ВКС, Търговска колегия, състав на Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество молба по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК за отмяна на определение № 57 от 31.10.2008 г. по ч. гр. д. № 2186/2008 г. на Софийски апелативен съд.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение. Счита за неправилен и незаконосъобразен извода на съдебния състав, че атакуваното определение не подлежи на извънинстанционен контрол, като твърди, че същото слага край на една определена процедура – тази по избор на синдик.
Ответникът – Т. „В” – оспорва частната жалба и поддържа становище за оставянето й без уважение. Моли за присъждане на разноски.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане подадената от „Д” А. , гр. С. молба за отмяна на определение № 57 от 31.10.2008 г. по ч. гр. д. № 2186/2008 г. на Софийски апелативен съд по реда на чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, съставът на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение е счел, че същата е недопустима, тъй като атакуваното с нея определение не е от категорията на актовете, подлежащи на отмяна, доколкото същото не се ползва със сила на пресъдено нещо и с него не се разрешава материалноправен спор.
Настоящият състав намира обжалваното определение за правилно.
Отмяната по реда на чл. 303 ГПК представлява средство за извънинстанционен контрол на актове, ползващи се със сила на пресъдено нещо, срещу чиято незаконосъобразност не съществува друг ред за защита, т.е. предмет на отмяната могат да бъдат само онези съдебни актове, постановени в състезателно производство, с които се разрешава материалноправен спор между страните. Това следва както от тълкуването на посочената норма и естеството на института на отмяната, така и от задължителната съдебна практика по този въпрос – т.2 от ППВС № 2 от 29.09.1977 г.
В настоящата хипотеза посочените изисквания не са налице.
Искането за отмяна касае определение на съда, свързано с развитието на производството по несъстоятелност и по-конкретно – с назначаването на синдика като един от органите на това производство. Доколкото това е акт по движение на делото, а не акт, с който се разрешава материално-правен спор, свързан с предмета на делото или се прегражда по-нататъшното му развитие, подадената молба за отмяната му е недопустима и като такава правилно е била оставена без разглеждане от първия тричленен състав.
Предвид изложеното, частната жалба е неоснователна.
Независимо от посочения изход на спора, не следва да бъде уважено искането на ответника Т. „В” за присъждане на разноски за настоящото производство, предвид липсата на доказателства за действително направени такива.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 84 от 08.12.2008 г. по ч. т. д. № 750/2008 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: