2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 462
София, 19.11. 2012 година
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
Членове: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 1228 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК.
С решение от 04.07.2011 година по гр.д. № 3429/2011 година на Софийски градски съд е потвърдено решение от 27.10.2010 г. по гр.д. № 9796/2010 г. на Софийски районен съд, с което са уважени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявени от „Т. София” против Б. А. В. от [населено място] за признаване на установено на задължения, произхождащи от незаплатена топлинна енергия и обезщетение за забава в размер на законната лихва. С молба от 06.08.2012 година, подадена от Б. А. В. и Н. В. В. се иска отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд на основание чл. 304 ГПК. Поддържа се, че молителите са съпрузи от 1982 година и през периода, за който е признато вземането са ползвали съвместно имота, в който е доставяна топлоенергия. Поддържа се, че молителят Н. В. В. е необходим другар в производството по претенцията за вземане от електроенергия, в което не е участвала като страна по делото, поради което молят за отмяна на влязлото в сила решение, постановено без участие на молителя Н. В. В..
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира молбата за отмяна, подадена от Б. А. В. за недопустима предвид следните съображения:
Съгласно чл. 304 ГПК, лицето, спрямо което решението има сила може да иска неговата отмяна, независимо, че не е било страна по делото. Молителят Б. А. В. е бил страна по гр.д. № 3429/2011 година на Софийски градски съд, поради което не може да претендира отмяната му на основание чл. 304 ГПК. Не разполага и с правото да предявява пред съд чужди права – чл. 26, ал.2 ГПК, поради което молбата за отмяна на решението поради неучастие в делото на съпругата му Н. В. В. е недопустима.
Молбата за отмяна на основание чл. 304 ГПК, подадена от Н. В. В. е в срок, редовна е и е допустима – твърдяното от молителя наличие на необходимо другарство е въпрос по същество, по който съдът следва да се произнесе с решението си след провеждане на открито съдебно заседание.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от 06.08.2012 година, подадена от Б. А. В. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд от 04.07.2011 година по гр.д. № 3429/2011 година на основание чл. 304 ГПК.
Определението в тази му част подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в седмичен срок от съобщаването му на молителя.
Да се призоват за датата на насрочване на делото – 14.02.2013 г. 9 часа по молба от 06.08.2012 година, подадена от Н. В. В. за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд от 04.07.2011 година по гр.д. № 3429/2011 година на основание чл. 304 ГПК, молителката Н. В. В. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] и ответникът по молбата [фирма].
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: