3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 464
гр.София, 15.04.2013 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 14 по описа за 2013 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. Г. П. срещу решение № 179 от 30.10.2012 г., постановено по гр. д. № 316 по описа за 2012 г. на Ямболския окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено решение № 385 от 22.06.2012 г., постановено по гр. д. № 3750 по описа за 2011 г. на Ямболския районен съд, Гражданска колегия, за отхвърляне на предявения от К. Г. П. срещу П. И. П. иск за прогласяване нищожността на решение № R-605 от 27.10.2011 г. на Ямболския районен съд.
Касаторът К. П. твърди, че решението на Ямболския окръжен съд е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК по следния въпрос: Нищожно ли е решението на съда, с което е прекратен бракът с развод, когато една от страните е починала в деня на постановяване на това решение и бракът вече е прекратен поради смърт ?
Моли да бъде допуснато касационно обжалване на решението по този въпрос.
Ответникът П. И. П. не взема становище по касационната жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
По молба за развод на жалбоподателката К. П. бракът и с И. П. П. е прекратен с решение № R-605 от 27.10.2011 г. по гр. д. № 1577 по описа за 2011 г. на Ямболския районен съд. На датата на постановяване на бракоразводното решение, в пет часа сутринта, ответникът е починал. Въз основа на това обстоятелство К. П. е поискала от съда, постановил бракоразводното решение, да го прогласи за нищожно. Съдът е оставил без разглеждане молбата, като е посочил, че единственият правен способ да се установи нищожността, е молителката да предяви иск по чл.270, ал.2 от ГПК. Този иск е бил отхвърлен от първоинстанционния съд и въззивният съд е потвърдил неговото решение по съображение, че бракоразводното решение е недопустимо, но не и нищожно. Следователно отговорът на поставения от касатора въпрос е обусловил изхода на спора, но този отговор, даден от въззивния съд, съответства на правната теория и трайната съдебна практика. Бракоразводното решение е недопустимо, тъй като е постановено при липса на правосубектност на ответника и в този смисъл са цитираните в обжалваното решение определение № 45 от 10.03.1965 г. по гр. д. № 632 от 1965 г. , определение от 10.12.1984 г. по гр. д. № 1117/1984 г. на ІІ ГО на ВС, а така също и определение № 233 от 26.11.1969 г. по гр.д. № 1781/1969 г. на ІІ ГО на ВС и определение № 73 от 17.02.2009 г. по ч. гр. д. № 1677/2008 г. на І ГО на ВКС. Недопустимото решение обаче не е нищожно. За да е налице нищожност на решението, неговият порок трябва да е изключително тежък и водещ по същество до липсата на решение. Нищожни са съдебните решения, които не отговарят на изискванията за валидност/не са постановени от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав/, постановени са извън пределите на правораздавателната власт на съда, не са изготвени в писмена форма и не са подписани или са напълно неразбираеми. Решението, постановено по отношение на лице, загубило своята правосубектност, не страда от тези пороци, поради което не е нищожно.
В заключение следва да се приеме, че в обжалваното решение съдът е приложил точно процесуалния закон, поради което не е налице твърдяното от касатора основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 179 от 30.10.2012 г., постановено по гр. д. № 316 по описа за 2012 г. на Ямболския окръжен съд, Гражданско отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
ЧЛЕНОВЕ: