О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 466
София, 10.05.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти май , две хиляди и десета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №346/2010г.
Производството е по допускане на касационно обжалване, по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на И. митов К. от с . Драговищица , общ. Костинброд , срещу решение № 663от 27.11.2009г по гр.дело № 725/2009г. на Софийски окръжен съд , с което е потвърдено решение на Костинбродски районен съд, по отхвърлен иск за издръжка В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационно обжалване се сочи обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 . От значение за развитието на правото по исковете за присъждане на издръжка е въпросът за възможността същата да се заплаща , при изясняването му не следва да се възприема ,че единственото средство са работната заплата или пенсията ,съществуват и други източници на доходи .
Ответникът по касация не е заявил становище
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението по чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК тезата е аргументирана с оспорвана обосновка на фактите и преценката им , а не с въпрос по тълкуване и прилагане на чл. 84 от Семейния кодекс(отм). Така поставен , въпросът по изложението няма връзка и с възприетата по делото фактическа обстановка . Въззивният съд не е приел, че освен данните за работна заплата или пенсия доказателства за други доходи са неотносими или недопустими , а че такива данни липсват по делото . Освен това не може да бъде възприет като поставен материалноправен въпрос доводът , че при преценка на възможностите да се дава издръжка от задължено лице, решаващият съд не следва да се съобразява с доказателствата за материални възможности и доходи (работна заплата или пенсия , на база осигурителен доход ) и без доказателства следва да приема ищцовите твърдения за установени,предвид определени житейски предположения . Всяко имущество е в състояние да носи доход , но както размера му ,така и възможността да се извлича този доход , е предмет на установяване и конкретна преценка . Предвид отсъствието на конкретни положителни предпоставки за извод , че ответникът по иска с правно основание чл.80 ал.1 т.2 от СК (отм )е имал целогодишен доход от животновъдство, съдът не го е предположил ,за да обоснове уважаване на иска. Тезата,че щом последния притежава две крави , следва да е във възможност да дава исканата издръжка, е обсъдена от въззивния съд и е даден отговор в съответствие със задължението му да основава решението си на установените по делото обстоятелства и закона. Даденото разрешение не поставя проблематика по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , не е налице основание за допускане до обжалване и поддържаният от касатора довод за относимост на случая към въпрос ,свързан с точно прилагане на закона и от съществено значение за развитието на правото , не следва да бъде възприет .
Предвид гореизложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 663от 27.11.2009г по гр.дело № 725/2009г. на Софийски окръжен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .