О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 466
София , 27.04.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април……………………….
две хиляди и девета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………. в присъствието на прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 61/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Основно училище „О”, гр. Д., чрез пълномощника си адв. Т. Т. , е подало касационна жалба срещу решение № 389 от 10.10.2008 година по гр.д. N 373/2008 година на Добричкия окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 23 от 18.03.08г. по гр.д. № 546/07г. на Добричкия районен съд. С него са уважени исковете на В. Б. Б. от гр. Д. срещу касатора с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответникът В. Б. Б. от гр. Д. не е заявила становище в касационното производство.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, на което основание се съдържа позоваване в изложението към касационната жалба, поради следното:
В изложението не са формулирани съществените въпроси, които следва да бъдат обсъдени в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т. 3 ГПК. В него се съдържат съображения за неправилност на решението поради материалната му и процесуална незаконосъобразност – касационни основания за отмяна по чл.291, ал.1, т.3 ГПК. За да се стигне до обсъждане по съществото на правния спор, обаче, трябва да се преодолеят изискванията за допускане на касационното обжалване. В изложението няма и доводи по чл.280 ГПК, а само цифрово посочване на текста – чл.280, ал.1, 3 ГПК. Няма позоваване и не са представени противоречиви съдебни решения на съдилищата, които трябва да са влязли в сила, нито се поддържа и обосновава липса на съдебна практика по някой въпрос или необходимост от преодоляването й, тъй като е неправилна и следва да бъде доразвита в поддържана от касатора насока. Изразява се недоволство от приетото от двете съдебни инстанции относно началото на срока по чл.345, ал.1 КТ /след връчване на изрично съобщение/ и дължимостта на обезщетението по чл.225, ал.1 КТ в случай, че работникът или служителят не е работил по трудово правоотношение, но е реализирал доход от друга стопанска дейност. Дадените разрешения са в съгласие със закона и постоянната практика на съдилищата, включително на ВКС, по приложението на тези правни норми.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 389 от 10.10.2008 година по гр.д. N 373/2008 година на Добричкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.