О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 468
София, 28.04.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи април , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №543/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване , по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационни жалби на К. Т. Т. срещу решение №1722 от 20.11.2008г по гр.дело № 2776/2008г. на Пловдивски окръжен съд в частта , с която е оставено в сила първоинстанционното решение по отхвърления иск за обезщетение на основание чл. 344 ал.1 т.3 вр. чл. 225 ал.1 от КТ за шестмесечен период, следващ отмененото уволнение Като основание за допускане до касация се поддържа наличие на съществения въпрос относно доказването на този иск с гласни доказателства и значението на конкретни писмени писмени доказателства за установяване на факта ,че ищецът не е работил Поддържа се този въпрос да е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд , без да се посочва или прилага практика в обратен смисъл .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че не е налице основание за допускане на касационно обжалване
Въпросът за доказателственото значение на документи , от които не може да се направи пряк извод за това дали за период след уволнението ищецът е постъпил на работа,както и въпросът за допускането на гласни доказателства във връзка с факта бил ли е зает ищеца по трудово правоотношение за шестмесечния период на иска , е намерел съответно на закона и постоянната практика на Върховния съд разрешение в конкретния случай . Ищецът не е представил трудовата си книжка , нито удостоверение от съответното бюро по труда и обстоятелството ,че не е декларирал доходи за исковия период пред данъчната администрация , както и изходящи от трети лица писма, че нямат възможност да го назначат на работа , не съставляват доказателства в подкрепа на претенцията. Трайното разбиране в практиката не е обратно на даденото с обжалваното решение , не е налице противоречиво решаване на въпроса при какви установени обстоятелства искът за обезщетение по чл. 225 ал.1 от КТ се явява основателен и доказан и какви доказателствени средства са допустими във връзка с него . Не е налице хипотеза по чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК .
Предвид горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение №1722 от 20.11.2008г по гр.дело № 2776/2008г. на Пловдивски окръжен съд в частта , с която е оставено в сила решение от 20.06.2008г по гр.д. № 127/2008г на Пловдивски районен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .