О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 471
София, 12.12.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело № 4351/2017 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 11254/ 18.10.2017 г. от М. К. Т. срещу определение № 315/ 02.10.2017 г. по гр. д. № 3002/2016 г. на ВКС, ІІІ г.о. С него е оставена без разглеждане молбата му вх.№25735/18.05.2016 г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 пр.2 ГПК на влязло в сила определение № 95/25.02.2016 г. по ч.гр.д.№ 59/2016 г. на Окръжен съд-Шумен и потвърденото с него определение № 12064/15.10.2015 г. по гр.д.№12643/2015 г. на Районен съд-Варна, по причина,че същите са извън предметния обхват на отменителното производство.
Жалбоподателят намира, че обжалваното определение е неправилно, тъй като с него е преградено правото му на достъп до обективен и справедлив съд според стандарта на чл. 6, т. 1 от ЕКЗПЧОС, че противоречи на принципа за ефективно вътрешно правно средство за защита и на принципа за лоялно сътрудничество по чл. 4, пар. 3, ал. 2 от Д.. Излага подробни съображения за противоречие с правото на ЕС. Иска отмяна на определението.
Ответникът по частната жалба- Окръжен съд-Варна, представляван от административния ръководител М. Г. М., в писмен отговор я оспорва.
ВКС, състав на III г. о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена в законовия срок, от процесуално легитимирана страна, срещу преграждащ по-нататъшното развитие на делото съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С определенията, атакувани с молбата за отмяна , е прекратено производството по предявени от жалбоподателя срещу Окръжен съд-Варна искове с правно основание чл.49 и чл.86 ЗЗД, поради липса на надлежна пасивна процесуална легитимация на ответника. Производството по така подадената молба за отмяна е спряно до приемането на ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк.д№ 7/2014 г. на ОСГТК, чийто разрешения са задължителни за всички съдилища в страната.С обжалваното определение молбата за отмяна е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като влязлото в сила определение, предмет на молбата за отмяна, е извън предметния обхват на отменителното производство по чл. 303 и сл. от ГПК.
ВКС, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е неоснователна.
Съгласно разрешенията на т. 6 от цитираното ТР , не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска. В мотивите на тълкувателния акт е прието, че прекратителни определения в първоинстанционния исков процес са тези, които са постановени във връзка с недопустимост на производството, поради липса или ненадлежно упражняване на правото на иск. Те се характеризират със стабилитет на правните последици и след влизането им в сила спорът за процесуалната недопустимост на съдебното производство не може да бъде пререшаван. Не е налице изключението по т.6 от ТР, а именно отказ от иска. Молбата за отмяна е процесуално недопустима и правилно е оставена без разглеждане с обжалваното определение .
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на III г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 315/ 02.10.2017 г. по гр. д. № 3002/2016 на ВКС, ІІІ г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: