2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 471
гр. София, 07.11.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 3527/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. П. П., чрез пълномощник адвокат Б. срещу определение № 248/14.06.2019 г. по ч. гр. д. № 301/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив.
В жалбата се правят оплаквания за неправилност на въззивното определение и се иска отмяна – неговата, и на потвърденото с него първоинстанционно определение, с постановяване на друго такова с възлагане на разноските за изготвяне на съдебно – почеркова експертиза в тежест на бюджета на съда.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение, като съобрази подадената частна касационна жалба, намира следното.
Жалбата е процесуално недопустима.
Нейн предмет е въззивно определение, с което е потвърдено определение по чл. 76 ГПК, с което първоинстанционният съд е отказал да освободи изцяло сумата за предварително внесени от ответника и настоящ жалбоподател разноски за съдебна експертиза, която е била допусната по искане на страната, но в последствие заличена по почин на съда. Това определение не прегражда по – нататъшното развитие на производството, а същевременно в ГПК не е предвидена изрична възможност да бъде обжалвано.
Съгласно постановките на ТР № 5/12.07.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 5/2015 г., ОСГТК в приложното поле на чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК попадат всички производства, които са обособени като самостоятелни, независимо дали протичат предварително, успоредно или след исковото производство. Постановените в тези производства актове пораждат собствени правни последици. Макар и в болшинството случаи намиращи се във функционална връзка с основните производства, те имат самостоятелен живот, като се проявяват като тяхна възможна част (производството срещу отказ за възстановяване на срок или за освобождаване от такси и разноски по делото) или се развиват съвсем самостоятелно, каквото е производството по издаване на охранителен акт. Определения, с които се дава разрешение по съществото на други производства по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, са тези, с които съдът се произнася по молба за защита и съдействие на лично или имуществено право в самостоятелно производство с обособен предмет, което се развива извън или в рамките на исковия процес и няма привременен характер. Атакуваното в настоящото производство въззивно определение не попада в кръга на посочените в горния тълкувателен акт определения, поради което е изключено от касационен контрол. По въпроса пък за дължимостта на разноските за производството съдът ще се произнесе окончателно с крайния акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съгласно чл. 81 ГПК.
В обобщение, частната касационна жалба се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея частно гражданско производство се прекрати.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. П. П., чрез дав. Б. срещу определение № 248/14.06.2019 г. по ч. гр. д. № 301/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3527/2019 г. по описа на Върховния касационен съд, III г. о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му с връчване и на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.