4
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 3416/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№472
гр.София, 30.09.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 3416/2013 година
Производство по чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Шуменския окръжен съд от 05.12.2012 год., постановено по гр.дело № 626/2012 год., с което е потвърдено решение от 04.07.2012 год. по гр.дело № 791/2012 год. на Новопазарския районен съд за допускане до делба следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място] дол, обл.Шуменска, а именно: нива с площ от 29 дка, шеста категория, в местността „К. А.”, имот №… по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № ….-пасище мера, имот № ….-нива, № ….-нива и № …-полски път; нива с площ от 30.098 дка, четвърта категория, в местността „Под Е. Б.”, имот № 019001 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 012042-нива, имот № 012043-нива, имот № 012030-нива, имот №012031-нива, имот № 019002-нива, № 000071-полски път и № 000097-полски път; нива с площ от 11.301 дка, осма категория, в местността „Сърта”, имот № 046005 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 046087-нива, № 000001-полски път, имот № 046006-нива, имот № 046013-нива и имот № 046012-нива, както и следните недвижими имоти, находящи се в землището на [населено място], обл.Шуменска, именно: нива с площ от 19.209 дка, трета категория, в местността „М.Ч.”, имот № 005020 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 005004-нива, имот № 005038-нива, имот № 005019-нива, № 000220-полски път и имот № 005021-нива; нива с площ от 18.207 дка, от които 16.386 дка осма категория и 1.82 дка трета категория, в местността „М.Т.”, имот № 011001 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 011003-нива, имот № 066001-горскостопанска територия, № 000228-полски път и имот № 011006-нива и нива с площ от 19.204 дка, трета категория, в местността „М.М.”, имот № 013003 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: № 000220-полски път, имот № 013004-нива, имот № 013014-нива, имот № 013021-нива и имот № 013013-нива между Ц. К. П. с ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк], [жилищен адрес]0, Е. Б. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] Севдалин Б. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица][жилищен адрес] при квоти: ? ид.ч. за Ц. К. П., ? ид.ч. за Е. Б. С. и ? ид.ч. за Севдалин Б. С..
Недоволен от въззивното решение е касаторът Е. Б. С., представляван от адвокат Севдалин Б. С., който го обжлава в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следния въпрос: „Доказало ли е качеството на наследник лице, след като в представените от самия него актове по гражданско състояние /удостоверение за раждане и препис извлечение от акт за смърт/, както и удостоверения за наследници, прекият му наследодател, в чийто права встъпва, е посочен едновременно с различни дата на раждане и имена, и въпреки тези противоречия лицето легитимирано ли е да участва в делба на съсобствен наследствен имот”.
От ответницата по касация Ц. К. П., представлявана от адвокат А. И. А. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване. Претендира за направените по делото разноски.
Ответникът по касация Севдалин Б. С. от В. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведеното основание за допустимост на касационното обжалване и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че ищцата Ц. К. П. е наследник на Г. Б. Д. и С. С. Д.. Взети са предвид множеството доказателства, от които е установено, че Г. С. С. и Г. К. И. са едно и също лице тъй като от представените удостоверения за наследници на Г. Б. Д. и С. С. Д. под № 65095 и № 65100 и двете от 04.07.2011 год. на [община] е видно, че Г. К. И. е един от техните наследници като е съобразено, че носи личното и бащиното име на своя съпруг съгласно Закона за лицата преди измененията му от 1945 год.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът не е сравнил отделни случаи по съдебни актове, не е обосновал противоречивото разрешаване по поставения въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Представените решения: № 78 от 10.02.1986 год. по гр.дело № 868/1985 год. на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния съд; № 189 от 14.07.2005 год. по гр.дело № 2219/2003 год. на ІV-то гражданско отделение и № 221 от 15.04.2002 год. по гр.дело № 677/2001 год. на І-во гражданско отделение, двете на Върховния касационен съд, са свързани с приложението на чл.188, ал.1 ГПК/отменен/, т.е. постановяването им е при друг процесуален ред и са неотносими към спора;
Решение № 24/10 от 28.01.2010 год. по гр.дело № 4744/2008 год. на ІІ-ро гражданско отделение на Върховния касационен съд е постановено по иск с правна квалификация чл.109а ЗС, а решение № 589 от 29.06.2010 год. по гр.дело № 1359/2009 год. на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд е по иск на основание чл.108 ЗС са отменителни и касаят различна фактическа обстановка, поради което не могат да бъдат съобразени.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 ГПК на ответницата по касация се присъждат направените разноски за настоящото производство в размер на сумата 300 лева за адвокатски хонарар.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Шуменския окръжен съд от 05.12.2012 год., постановено по гр.дело № 626/2012 год.
ОСЪЖДА Е. Б. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на Ц. К. П. ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк][жилищен адрес]0 на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 300/триста/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: