О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№475
гр.София, 01.11.2012 година
В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ч.гражданско дело под № 384/2012 година
Производството е по чл.274, ал.1, т.1 и ал.2, предл.първо ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определението от 12.04.2012 год. по гр.дело № 964/2012 год., с което Софийският апелативен съд, първи състав е върнал въззивна жалба вх.№ 39199 от 27.05.2010 год. срещу решение № 1813 от 22.04.2010 год. по гр.дело № 1829/2008 год. на Софийския градски съд, първо гражданско отделение, 3-ти състав, с което е допълнено решение № 4077/09.09.2009 год. по същото дело.
Поддържа се, че въззивният съд неправилно оставил жалбата без движение за допълнителни уточнения, тъй като било достатъчно ясно кой е въззивния жалбоподател, още повече, че управителят и адресът на управление били едни и същи, а недопускането на експертиза като ново доказателство не било повод за връщане на въззивната жалба.
Ответникът по частната жалба Е. Б. З. е на становище, че същата е недопустима като просрочена, а по същество е неоснователна.
Преди да се произнесе по частната жалба, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. съобрази следното:
С определение от 15.03.2012 год. по гр.дело № 964/2012 год. Софийският апелативен съд, първи състав е оставил без движение въззивна жалба вх.№ 39199 от 27.05.2010 год., подадена от [фирма], [населено място] срещу решение № 1813 от 22.04.2010 год., с което е допълнено решение № 4077 от 09.09.2009 год. по гр.дело № 1829/2008 год. на Софийския градски съд, ГК, І г.о., 3-ти състав. На жалбоподателя е указано в едноседмичен срок да представи доказателства налице ли е правоприемство между [фирма] и първоначалния ответник [фирма] и в същия срок да обоснове искането си за нова експертиза с оглед забраната на чл.266 ГПК.
Съобщението с указанията на съда е било върнато в цялост със забележка на връчителя на призовки и съдебни книжа от 26.03.2012 год., че „… по сведение на П. П. от № 70, адреса, къщата продадена м.май 2011 г., къщата необитаема”. С разпореждане от 02.04.2012 год. е приложен чл.50, ал.2 ГПК, като е посочено, че след като къщата е разрушена, очевидно е, че дружеството е напуснало адреса си, а от служебната справка се установява /л.35 от делото/, че нов адрес не е посочен. След изтичане на едноседмичния срок, считано от 02.04.2012 год., с определение от 12.04.2012 год. апелативният съд е постановил връщане на въззивната жалба с вх.№ 39199/27.05.2010 год. и е прекратил производството по нея.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира частната жалба за неоснователна поради следните съображения:
Обжалваното определение е законосъобразно.
В първоинстанционното производство като ответник е взело участие [фирма], [населено място], кв.С., [улица]. В. жалба с вх.№ 39199 от 27.05.2010 год. обаче е подадена от [фирма], [населено място], [улица]. С оглед на това, въззивният съд правилно е задължил жалбоподателя да представи доказателства дали е налице правоприемство между две дружества. Съдът не е задължен служебно да установява наличието, респ. отсъствието на правоприемство, а само от еднаквия адрес и от имената на управителя, не би могъл да се направи несъмнен извод, че се касае за едно и също дружество /в много случаи едно и също лице е управител на различни търговски дружества/.
Предвид на това, апелативният съд правилно е постановил връщане на въззивна жалба вх.№ 39199/27.05.2010 год. и обжалваното определение следа да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 12.04.2012 год. по гр.дело № 964/2012 год. на Софийския апелативен съд, първи състав, с което е върната въззивна жалба вх.№ 39199 от 27.05.2010 год., подадена от [фирма], [населено място], кв.С., [улица] срещу решение № 1813 от 22.04.2010 год. по гр.дело № 1829/2008 год. на Софийския градски съд, първо гр.отделение, 3-ти състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/