О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 475
гр. София , 03. 06. 2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание тридесет и първи май , две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1827/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Л. И. Й. и М. Т. Г. са подали касационна жалба срещу решение от 19. 05.2009 г. по гр.д. № 386 от 2008 г. на Окръжен съд, гр. М., с което е оставено в сила решение от 24.11.2006 г. по гр.д. № 614 от 2005 г. на Районен съд, гр. М. и е отхвърлен иска за делба по отношение на Л. И. Й.. Допълнително е представено изложение, в което е посочено ,че касационната жалба следва да се допусне до разглеждане , тъй като “същественият материално правен интерес е да участват всички съделители в делбата”.
Ответниците А. М. Г., Б. И. С., В. Ц. П., Й. И. Й. , П. И. Й. и Ц. И. Г. не са депозирали отговор.
Жалбоподателката М. Т. Г. не е страна по делото и касационната жалба, в частта, която е подадена от нея следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Касационната жалба на Л. И. Й. е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Л. И. Й. не следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като не се сочат основания в предметното поле на чл.280, ал.1, ГПК.
Монтанския окръжен съд е отхвърлил иска за делба, предявен от Л. И. Й. срещу А. М. Г., Б. И. С., В. Ц. П., Й. И. Й. , П. И. Й. и Ц. И. Г. за УПИ * , от кв.132 по плана на гр. М. ведно с постройките върху терена защото е намерил, че Й. не е съсобственик. Този извод е направил след обсъждането на представените доказателства за съсобственост.
Касатора от своя страна е поискал това решение да се допусне до касационно обжалване без обаче да посочва кои са материално правните или процесуални въпроси по които съдът не се е произнесъл в съответствие с практиката на съдилищата – хипотеза по чл.280 , ал.1 , т.1 ГПК или пък че е налице противоречива съдебна практика. Не е посочил фактически обстоятелства, които да навеждат необходимост от промяна на съществуващата трайна практика по делбата. Това налага извод ,че решението не следва да се допуска до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане касационната жалба на М. Т. Г. срещу решение от 19. 05.2009 г. по гр.д. № 386 от 2008 г. на Окръжен съд, гр. М..
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщението до страната , че е изготвено.
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение от 19. 05.2009 г. по гр.д. № 386 от 2008 г. на Окръжен съд, гр. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: