Определение №480 от 40079 по ч.пр. дело №431/431 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О  П   Р   Е   Д   Е   Л    Е   Н    И    Е  
           
                                                                       № 480
 
                                               София 23.09.2009 година
 
                                                           В   ИМЕТО  НА  НАРОДА
 
             Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав :
 
                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
                                                                       ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА                                                                                                 ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
 
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова  ч.гр.д.№ 431 по описа за 2009г.на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
            Производството е с правно основание чл.274 ал.3 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от К. Г. Г. от гр. З. против въззивно определение № 483 от 01.06.2009г.по гр.д. № 283 по описа за 2009г. на Апелативен съд Пловдив,с което е отменено определение № 2* от 23.01.2009г., постановено по гр.д. № 65/2008г.на Смолянски окръжен съд Плевен и вместо това е постановено друго,с което е оставена без разглеждане молбата на К. Г. Г. за присъждане на сумата от 1.82лв.,представляваща половината от направените по делото разноски от ответницата по делото и негова майка- Т. Г. и е оставена без уважение молбата му за заплащане на направените от него разноски-за адвокатско възнаграждение в размер на 60лв.
Като основание за допустимост на подадената частна жалба сочи,че съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса относно дължимостта на направените по делото разноски в производство по поставяне под запрещение по чл.336 и сл. от ГПК -в случая,когато лицето,чието запрещение се иска е починало след подаване на молбата,а производството по делото е прекратено поради оттегляне на иска. Отделно счита,че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Срещу така подадената частна жалба не е постъпил отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи по допускането и данните по делото,намира подадената частна жалба за недопустима по следните съображения:
Нормата на чл.274 ал.3 от ГПК предпоставя достъпа до касационно обжалване на подадената частна жалба от преценка на допустимостта й съобразно посочените в нея критерии по чл.280 ал.1 от ГПК за значимост на поставения процесуално правен въпрос. Съгласно чл.274 ал.4 от ГПК- независимо от наличието или не на основание за допустимост-въобще не подлежат на касационно обжалване определенията по дела с обжалваем интерес до 1 000лв. В случая –обжалваемият интерес е 61.82лв./от които 60лв.,претендирани като направени разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата и 1.82лв.-претендирани като половината от направените от ищцата по делото разноски за пощенски разходи в общ размер на 3.65лв./.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,на основание чл.274 ал.4 от ГПК
 
О П Р Е Д Е Л И :
 
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба,подадена от К. Г. Г. от гр. З. против въззивно определение № 483 от 01.06.2009г.по гр.д. № 283 по описа за 2009г. на Апелативен съд Пловдив.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
 
ЧЛЕНОВЕ:1.
 
2.
 
 
 

Scroll to Top