3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 480
София, 12.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 4843 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
С определение №166, постановено на 13.05.2014г. от тричленен състав на ВКС, ІV ГО по гр.д.№1736/2014г. е оставена без разглеждане касационната жалба на М. М. Ц., Ц. И. Ц. и Н. И. Ц. срещу въззивно решение №1593 от 24.07.2013г. по гр.д.№1147/2013г. на Софийския апелативен съд.
Определението е обжалвано от М. М. Ц., Ц. И. Ц. и Н. И. Ц., с оплаквания, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения и с искане да бъде отменено. Поддържат, че обжалваното определение е формално, постановено в телеграфен стил и не съдържа никакви мотиви, не е посочено кои са предявените искове /обективно и субективно съединени/, кои са носителите на правоотношенията по тях. Излагат съображения, че цената на иска по чл.87, ал.3 ЗЗД и по чл.108 ЗС е цената на недвижимия имот, предмет на делото,а именно дворно място, находящо се в [населено място], съставляващо парцел ХІІ за имот пл.№599 в кв.12, определена със заключение на вещо лице по делото или 126620лв.
В писмен отговор в срока по чл.276,ал.1 ГПК ответникът по частна жалба И. И. П. изразява становище, че жалбата е неоснователна по изложените в отговора съображения.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
За да достигне до извода, че подадената от М. М. Ц., Ц. И. Ц. и Н. И. Ц. касационна жалба срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд, постановено на 24.07.2013г. по гр.д.№1147/2013г., следва да бъде оставена без разглеждане поради недопустимост на касационното обжалване, тричленният състав на ІV ГО на ВКС е приел, че въззивното решение е постановено по искове с цена до 5000лв. всеки един от тях. Действително в обжалваното определение не е посочена цената на всеки един от исковете, нито правната им квалификация. Липсата на съображения в тази насока обаче сама по себе си не обосновава неправилност на обжалвания съдебен акт.
В случая данъчната оценка на имота, предмет на предявените искове, е под 5000лв. Предмет на предявения по реда на чл.87, ал.3 ЗЗД иск е договор за покупко-продажба на дворно място с площ от 509кв.м., представляващо парцел ХІІ за имот пл.№599 в кв.24 по плана на [населено място], който имот е предмет и на заявеното по реда на чл.108 ЗС искане за предаване на владение. Данъчната оценка на имота е възлиза на 3054лв. /удостоверение за данъчна оценка №240819/25.05.2005г.-лист 11 от гр.д.№1522/2005г. по описа на СГС/.
Неоснователни са поддържаните от жалбоподателите доводи, че цената на иска следва да бъде определена въз основа на пазарната оценка на имота според изслушаната по делото експертиза. Правилата, по които следва да бъде определена цената на иска, са установени в процесуалния закон /в случая в разпоредбата на чл.55, ал.1, буква”б” и “г” ГПК/отм./-цената на иска за собственост, както и за съществуването на договор за покупко-продажба на недвижим имот се определя от ? от данъчната оценка на имота към момента на предявяването на иска /13.04.2005г./. Данъчната оценка на имота възлиза на 3054лв., поради което изводът за недопустимост на касационното обжалване на въззивното решение, постановено по предявените по реда на чл.87, ал.3 ЗЗД и чл.108 ЗС искове, следва да бъде споделен.
Неоснователни са и оплакванията, свързани с допустимостта на касационното обжалване на въззивното решение в частта по предявения по реда на чл.88,ал.1 ЗЗД иск, доколкото този иск е предявен при условията на субективно активно и пасивно съединяване.
Поради това настоящият състав приема, че подадената от М. М. Ц., Ц. И. Ц. и Н. И. Ц. частна жалба следва да бъде оставена без уважение-цената на предявения иск е под установения в разпоредбата на чл.280,ал.2 ГПК размер
По изложените съображения Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от М. М. Ц., Ц. И. Ц. и Н. И. Ц. частна жалба вх.№5212/05.06.2014г. срещу определение №166, постановено на 13.05.2014г. по гр.д.№1736/2014г. по описа на ВКС, ІV ГО.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: