Определение №481 от 13.7.2015 по ч.пр. дело №2409/2409 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 481

гр. София 13.07.2015 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд – четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 10 юли през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 2409 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2 ГПК, вр.чл.95,ал.5 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба вх. № 1403/41503 от 04.2015 г. от ответницата Ц. И. К. против определение от 18.03.2015 г., постановено по в.ч.гр.дело № 32/2015 г. на Монтанския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за предоставяне на правна помощ по чл.21,ал.3 ЗПП, изразяваща се в безплатна адвокатска защита за приподписване на касационната й жалба срещу определението от 26.01.2015 г. по същото дело. Поддържаното основание за неправилност на обжалваното определение е незаконосъобразност. Искането е за отмяна и постановяване на друго, с което молбата за предоставяне на правна помощ се уважи.
Върховният касационен съд състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
За да остави без уважение молбата на жалбоподателката Ц. К. от [населено място] за предоставяне на правна помощ по чл.21,ал.3 ЗПП въззивният съд е приел, че същата е поискала предоставяне на правна помощ във връзка с подадена частна касационна жалба срещу постановено определение от 26.01.2015 г. на М. по в.ч.гр.дело № 32/2015 г. Прието е за установено от приложените писмени доказателства, че жалбоподателката не разполага с достатъчно средства за заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение за приподписване на касационната жалба. Съдът е приеел, че въпреки тези данни на основание чл.24,т.2 ЗПП правна помощ не следва да бъде предоставяна, тъй като претенцията на частната жалбоподателка, предмет на касационната жалба е очевидно неоснователна.
Изводите на въззивния съд са правилни.
С разпореждане от 18.12.2014 г., постановено по гр.дело № 70390/2014 г. на Монтанския районен съд е върната жалба, подадена на 03.12.2014 г. с вх. № 5779 от Ц. И. К. срещу решение, постановено по гр.дело № 70390/2014 г. на Районен съд [населено място] от 18.11.2014 г., поради неотстранени в срок нередовности на жалбата – не внесена дължима държавна такса за Окръжен съд [населено място]. С това разпореждане е прието, че жалбоподателката е подала въззивна жалба срещу решение от 18.11.2014 г. по гр.дело № 70390/2014 г. на Монтанския районен съд, с което е уважен предявен иск срещу нея с пр.осн.чл.422 ГПК, като е признато за установено, че е налице съществуване на вземане на Т.П. М. срещу жалбоподателката за сумите – 4050 лв. главница, представляваща неизплатена сума, съгласно сключен договор за заем на пари от 31.05.2011 г., 1 117.24 лв. лихва за забава от 01.10.2011 г. до 10.06.2014 г., ведно със законната лихва от 10.06.2014 г. до изплащане на вземането съгласно издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело № 80882/2014 г. на МРС. Прието е, че на жалбоподателката е указано да внесе дължима държавна такса по подадената въззивна жалба и същата не е отстранила в срок посочената нередовност.
С определение от 26.01.2015 г. по в.ч.гр.дело № 32/2015 г. на Монтанския окръжен съд е потвърдено разпореждането на Монтанския районен съд от 18.12.2014 г., постановено по гр.дело № 70390/2014 г.
Срещу това определение Ц. И. К. е подала частна жалба с вх. № 536/09.02.2015 г. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение и твърдение, че на 08.12.2014 г. е получила съобщение за внасяне на държавна такса по подадената въззивна жалба в размер на 103.34 лв. и че таксата не е внесена, тъй като жалбоподателката не е била съгласна с размера на същата.
С молба от 17.03.2015 г. жалбоподателката е поискала предоставяне на правна помощ на осн.чл.21,т.3 от Закона за правната помощ за приподписване на частната жалба срещу въззивното определение на М.. От приложените към молбата за предоставяне на правна помощ писмени доказателства се установява, че жалбоподателката не разполага с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за приподписване на частната жалба. Правилен е извода на въззивния съд, че правна помощ не следва да се предостави, тъй като претенцията на жалбоподателката, предмет на касационната жалба е очевидно неоснователна.
Съгласно разпоредбите на чл.24,т.2 ЗПП правна помощ по чл.21,т.1, т.2 и т.3 не се предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Съдът преценява, че в настоящият случай е налице очевидно необоснована и неоснователна жалба срещу определение на Монтанския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане на Монтанския районен съд, с което е върната въззивната жалба на Ц. К., поради неотстранени в срок нередовности на жалбата – не внесена дължима държавна такса по сметка на Окръжен съд [населено място]. В касационната частна жалба на Ц. К. срещу определението на Монтанския окръжен съд от 26.01.2015 г. по в.ч.гр.дело № 32/2015 г. е изложено признание за неотстранената в срок нередовност от жалбоподателката – последната твърди, че не е внесла указаната й държавна такса, тъй като не е била съгласна с определения от съда размер на същата. Следователно касае се за очевидно неоснователна частна касационна жалба срещу определението на въззивния съд от 26.01.2015 г., поради което на основание чл.24,т.2 ЗПП не следва да се предостави правна помощ. В този смисъл е и извода на въззивния съд.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение е правилно и следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за незаконосъобразност на същото са неоснователни.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

Потвърждава определение от 18.03.2015 г., постановено по в.ч.гр.дело № 32/2015 г. на Монтанския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top