Определение на Върховен касационен съд 3 г.о 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
София, 12.07.2012 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ,гражданска колегия , трето отделение , в закрито заседание на десети юли през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
като изслуша докладваното от съдията Е. Томов ч.гр. д. № 379 по описа за 2012год., взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 от ГПК, образувано по касационната частна жалба на Й. А. Ц. срещу определение от 28.11.2011г по гр.д № 12647/2009г на Софийски градски съд , с което е върната частна касационна жалба вх.№56064/17.06.2011г ,подадена от настоящия частен жалбоподател срещу разпореждане от 30.05.2011г , с което се връща предходната частна жалба на същия жалбоподател
Поддържа се оплакване за незаконосъобразност, оспорва се констатацията на съда ,че частната жалба не е била приподписана от адвокат. Въззивният съд е следвало да вземе предвид не само молбата от 13.07.2011г в изпълнение на указанията ,но и молба от 10.10.2011г на адв. С. .
Постъпил е отговор от ответниците по частната жалба чрез адв. Е. П. , с който се оспорва основателността на жалбата
Върховен касационен съд ІІІ г.о намира частната жалба за основателна .
Липсата на предприети правни действия в изпълнение на дадено указание по реда на чл.285 вр. чл. 284 ал.2 или ал.3 ГПК , не може да обоснове връщане на частната касационната жалба съгл. чл. 286 ал.1 т.2 ГПК ,в случай , че не е била налице самата нередовност , посочена от съда за отстраняване. Частна жалба вх.№ вх.№56064/17.06.2011г е подадена от настоящия частен жалбоподател и подписана лично от него , обжалвано е разпореждане на същия съд от 30.05.2011г , с което се връща предходната частна жалба , т.е касае се за обжалване на постановено от въззивен състав определение по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК , което обжалване е пред Върховен касационен съд като втора инстанция , но не се прилагат изискванията на чл.280 и сл. ГПК , включително във връзка с изискването жалбата да бъде приподписана от адвокат.Ето защо , като е основал определението си на констатация за неизпълнение на указания в тази връзка , въззивният съд е постановил неправилно определение и същото следва да бъде отменено .Останалите указания са изпълнени , а доколко точно и мотивирано са посочени отменителни основания , следва да прецени сезираният по същество съд .
По изложените съображения Върховният касационен съд , сътав на ІІІ г.о ,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменява определение от 28.11.2011г по гр.д № 12647/2009г на Софийски градски съд , с което е върната частна касационна жалба вх.№56064/17.06.2011г ,подадена от Й. А. Ц. срещу разпореждане от 30.05.2011г
Връща делото на Софийски градски съд за по- нататъшни процесуални действия по постъпилата частна жалба и нейното изпращане по компетентност .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.