2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
гр. София, 07.10.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 05.10.2016- две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №1750 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на М. Д. В. и М. М. В. срещу определение № 1001 по ч.гр.д.№1295/16 на САС , с което е потвърдено определение от 08.01.2016 г. по гр.д. №12241/15 на СГС, с което е прекратено производството по иск с правно основание чл.439 ГПК на двамата частни жалбоподатели срещу ОТП Ф. БЪЛГАРИЯ ЕАД като правоприемник по силата на договор за цесия на БАНКА Д. ЕАД-взискател по изп.дело № 20128070400133 на ЧСИ рег.№ 807 Н.Д.. Производството по иска е прекратено като недопустимо, поради липса на правен интерес.
В частната касационна жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация и отмяна на същото.
Ответникът по частната жалба ОТП Ф. БЪЛГАРИЯ ЕАД в отговора си подаден от страна на нейния пълномощник изразява становище за неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд се е позовал на правната природа на иска по чл.439 ГПК като средство за защита на длъжника по изпълнението основано на факти настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание и които новонастъпили факти се отнасят към оспорване съществуването на вземането по издадения изпълнителен титул. Ето защо, според съда, придобиването от ОТП Ф. БЪЛГАРИЯ ЕАД по силата на договор за цесия на вземането по издадения в полза на БАНКА Д. ЕАД изпълнителен титул в хода на изпълнителния процес не обосновава правен интерес от търсената чрез иск по чл.439 ГПК правна защита на ищците по този иск-длъжници по изпълнението.
С оглед изложеното въззивният съд е потвърдил обжалваното разпореждане като законосъобразно.
В изложението по чл.284 ал.3,т1 ГПК на основанията по чл.280 ал.1 ГПК, от страна на жалбоподателите се формулират като правни въпроси от значение за изхода по конкретния процесуален спор два такива : наличен ли е правен интерес от исковата защита на длъжника по изпълнението чрез иск по чл.439 ГПК в конкретния случай и дали този път на защита е обусловен единствено от новонастъпили факти относно съществуването на самото вземане. Сочи се практика на ВКС в подкрепа на твърдението за противоречие на обжалвания акт с посочените определения постановени по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
Следва да се отчете липсата на твърдяното противоречие по следните съображения: Определение № 956/22.12.2010 г. на ВКС по ч.т.д. № 886/10 на Първо т.о. на ВКС е по различен правен въпрос-за съотношението на защитата по чл.424 ГПК и по чл.439 ГПК, т.е. не касае формулираните от касаторите правни въпроси. Същото се отнася и до определение №313/25.03.2011 г. по т.д. № 157/2011 на Второ т.о.. С определение №52/25.01.2016 г. по т.д. 1028/`15 на Второ т.о. съставът на ВКС се е произнесъл по реда на чл.288 ГПК и не е допуснал касация и следователно липсва отговор на същия правнен въпрос, който да представлява задължителна практика на ВКС- така: мотиви към т.1 на ТР №2/2010 г. по тълк.дело №2/2010 . Следователно не е налице основание за допускане до касация предвидено в т.1 на чл.280 ал.1 ГПК. Липсва обосновка за наличието на основанието за допускане до касация предвидено в т.3 на чл.280 ал.1 ГПК-въпросите да са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1001 по ч.гр.д.№1295/16 на САС , с което е потвърдено определение от 08.01.2016 г. по гр.д. №12241/15 на СГС, с което е прекратено производството по иск с правно основание чл.439 ГПК на двамата частни жалбоподатели срещу ОТП Ф. БЪЛГАРИЯ ЕАД като правоприемник по силата на договор за цесия на БАНКА Д. ЕАД-взискател по изп.дело № 20128070400133 на ЧСИ рег.№ 807 Н.Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.