О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№483
[населено място], 07.12.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 493 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2, пр.2 във вр. с чл. 307 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. П. П. от[населено място] срещу определение на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, № 88/10 от 09.06.2010г. постановено по гр.д. № 743/2010г., с което е оставена без разглеждане молбата на Н. П. П. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 2115 от 18.05.2006г. по гр.д. № 1820/2003г. на Върховния касационен съд, ІV г.о.
Жалбоподателят сочи, че по гр.д. № 64/1993г. е водил „война” с държавата в лицето на П. комисия – П. и е успял да се снабди със скица на имота едва на 15.12.2009г., а оттогава срокът не е изтекъл. Според него сочените в определението на съда норми са формално правилни, но в действителност е вярно изложеното от него в молбата за отмяна. Поради това моли да бъде разгледана внимателно частната жалба и да бъде уважена молбата.
Ответникът по частната жалба А. Т. Н. я намира за неоснователна.
Останалите ответници не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано с правен интерес лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
По същество е неоснователна.
Производството по гр.д. № 743/2010г. на ВКС, Първо гражданско отделение е образувано по молба на Н. П. П. за отмяна на решение на Върховния касационен съд, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател и на още пет физически лица за преглед по реда на надзора на влязло в сила решение на Б. окръжен съд № ІІ-78 от 04.06.2003г. по гр.д. № 843/2001г. С посоченото решение на Б. окръжен съд е отхвърлен предявения от частния жалбоподател и други лица иск по чл. 108 ЗС относно парцели ІV-199, V-198, VІ-197, VІІ-196, VІІІ-201 и ІХ-200 в кв. 18 по плана на[населено място], Б. област.
За да остави без разглеждане молбата за отмяна съставът на Върховния касационен съд е приел, че молбата е подадена след изтичане на законния срок за това. Решението е постановено в производство за преглед по реда на надзора и от постановяването му е започнал да тече срокът за отмяна по чл. 232, ал.1 ГПК/отм./ който е три месеца от възникване на основанието за отмяна, но не по-късно от една година от влизане в сила на решението. Основанието за отмяна е нова скица за имота, издадена на 15.12.2009г., отразяваща положението на имотите според плана от 1991г. Крайният едногодишен срок е изтекъл на 18.05.2007г., а молбата е предявена на 15.03.2010г. Съставът е изтъкнал, че е неприложима нормата на чл. 305, т.1 ГПК, тъй като към момента на влизането й в сила правото да се иска отмяна на решението поради нови обстоятелства, е било погасено с изтичането на общия едногодишен срок. С приемането на новия ГПК не възниква ново право за отмяна.
При така установеното фактическо и правно положение, настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, приема, че обжалваното определение е правилно.
Решението, чиято отмяна се иска е постановено в производство по преглед по реда на надзора при действието на ГПК от 1952г., сега отм. Към момента на предявяване на молбата 15.03.2010г. са изтекли всички срокове за отмяна, визирани в чл. 232, ал.1 ГПК/отм./, включително пределния едногодишен срок от влизане на решението в сила /в случая от постановяване на решението/. Следователно правото на отмяна е погасено и решението е стабилизирано като неотменимо чрез извънредния способ за отмяна на влезли в сила решения съгласно действащия съдопроизводствен ред. С оглед на това с приемането на новия ГПК, в сила от 01.03.2008г., не може да бъде възобновено течението на срока за отмяна в хипотезата на чл. 305, ал.1, т.1 ГПК понеже липсва изрично законово основание за това. Н. ред за отмяна на влезли в сила съдебни решения е неприложим за решения, спрямо които са изтекли пределните сроковете за отмяна, предвидени в отменения Граждански процесуален кодекс.
В допълнение може да се посочи, че частният жалбоподател се е възползвал от възможността на иска отмяна на второинстанционното решение по реда на чл. 231, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ поради новооткрито доказателство също свързано с регулационния статут на имота, а именно извадка от регулационен план на[населено място] от 1933г., но с решение на Върховния касационен съд І г.о № 448 от 31.03.2008г. по гр.д. № 2224/2007г. молбата му е оставена без уважение.
Изложените от молителя съображения, касаещи трудностите по издаване на скица на имота, не могат да бъдат взети предвид при преценка на допустимостта на молбата. Срещу неоснователен отказ на администрацията за издаване на скица, от който са настъпили вреди, е налице друга законова възможност за защита правата на гражданите.
При горните изводи следва да се потвърди обжалваното определение.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, № 88/10 от 09.06.2010г. постановено по гр.д. № 743/2010г., с което е оставена без разглеждане молбата на Н. П. П. от[населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на решение № 2115 от 18.05.2006г. по гр.д. № 1820/2003г. на Върховния касационен съд, ІV г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: