О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 483
София, 16.07.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на девети юли през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 274 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. С. К., чрез процесуалния му представител срещу Решение № 746 от 15.12.2008 год. по гр.д. № 861/2007 год. на Б. окръжен съд.
Въззивното решение е постановено по жалбата на К. срещу решението от 04.06.2007 год. по гр.д. № 1730/2006 год. на РС- Р. с което е бил осъден на основание чл.81 ЗЗ (отм.) вр. чл.45 ЗЗД да заплати на ЗД“Е. Инс“АД сумата 2227.28 лв., представляваща изплатено на основание чл.80 ЗЗ (отм.) застрахователно обезщетение на третото лице неучастващо по делото лице за вреди, причинени на лек автомобил, както и обезщетение за забава при плащането на горната сума, възлизащо на 700 лв. Присъдена е законна лихва и разноски.
Въззивният съд е приел жалбата на ответника по иска И. К. за неоснователна. Позовал се е на неоснователност на последователно подържаните му доводи, че пътнотранспортното произшествие, настъпило на 31.12.2003 год. се дължи на виновното поведение на другия водач, който е навлязъл насрещно в неговото платно за движение, а не на негово виновно поведение. Приел е за недоказано оспорването на доказателствата, сочещи употреба на алкохол от страна на К.
В тази част на жалбата, имаща характер на изложение по чл.284 ал.3 ГПК, И. К. , чрез пълномощника си е мотивирал тезата си за допускане на касационно обжалване с наличие на основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Изложил е доводи за недоказаност на вината му за ПТП и употребата на алкохол, като е посочил, че при липсата на доказателства за употреба на алкохол застрахователят няма право на регрес и това е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Становището на настоящия съдебен състав, че основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК не е налице произтича на първо място от това, че няма формулиран обуславящ изводите на съда материалноправен или процесуално правен въпрос, произнасянето по който евентуално би спомогнало за развитието на правото и точното прилагане на закона. В случая, спорът по делото, а и доводите по касационната жалба касаят оспорване на фактите и доказателствата относно тях, представени по делото. На второ място, спор относно това, че правото на застрахователя на регресен иск е обусловено от конкретно предвидени в закона предпоставки, едната от които е употребата на алкохол от виновния водач, липсва. Както бе посочено по-горе, спорът по делото не е по приложението на закона, а по доказаността на конкретните факти и обстоятелствата. За да е налице предпоставката по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, би следвало да е налице спор относно правен въпрос по който липсва установена съдебна практика или произнасянето по него би довело до нова или различна аргументация, имаща значение за развитието на правото.
Тези предпоставки в случая не са налице, поради което липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 746 от 15.12.2008 год. по гр.д. № 861/2007 год. на Б. окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: