О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 486
гр.София 30. 12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.пр.гражданско дело № 2059/2008 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане № 6* постановено на 08.09.2008 год. от Варненския окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх. № 2* от 11.06.2008 год. срещу въззивното решение № 472 от 10.05.2008 год. по в.гр.дело № 1381/2007 год. по описа на същия съд.
Недоволен от разпореждането е касаторът Й. Т. Й. от гр. В., представляван от адвокат Н от АК- В. , който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че са изложени основания за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, а въззивният съд не можело да преценява по същество дали постановеният от правния спор въпрос е действително такъв.
Ответникът по частната жалба Т. Д. Й. от гр. В. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, разгледа частната жалба и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:
За да върне касационната жалба въззивният съд е приел, че в предоставения от съда срок /изтекъл на 30.06.2008 год./ не са отстранени нередовностите в съответствие с изискванията на чл.284, ал.3, т.1 ГПК и не са изложени основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК.
Частната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Видно от уточняващата касационна жалба вх. № 3* същата е от 14.07.2008 год., т.е. след едноседмичния срок, за който касаторът е уведомен чрез адвоката за нередовностите, отделно от това е възпроизведен текстът на закона – чл.280, ал.1, т.3 ГПК, че въззивното решение е постановено по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане и за развитието на правото, за което основание липсва мотивиране, обосноваване както предвижда чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Цитирани са извлечения от две решения на Върховния съд и едно решение на Върховния касационен съд, които не са представени. Задължителни са постановленията на Пленума на Върховния съд, а посоченото ППВС № 7 от 27.12.1965 год. по г р.дело № 5/1965 год. на Пленума на Върховния съд се отнася до някои въпроси на второинстанционното производство по ГПК, а обжалвания съдебен акт е постановен във въззивно производство. Решенията по административни дела не са основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Спазена е разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК от въззивния съд, поради което Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждането на Варненския окръжен съд, постановено под № 6* от 08.09.2008 год. по в.гр.дело № 1382/2007 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: