3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 486
[населено място], 25.06.2014 год.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАЙКОВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №1269 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], срещу определение №261 от 06.02.2014г. по ч. т. д. №1377/2013г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 1 състав, с което е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател за изменение на определение №2430 от 06.12.2013г. по същото дело.
Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение и да се разгледа подадената от него молба за изменение на определението на въззивния съд, като му се присъдят разноските, направени в производството по ч. т. д. №1377/2013г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 1 състав. Излага съображения, че съдът неправилно е интерпретирал указанията, дадени в т.5 на ТР №6/06.11.2013г. по тълк.д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, като не е взел предвид,че конкретното производство е самостоятелно и не притежава основните характеристики на обезпечителното производство.
Ответникът по частната жалба, Д. М. Г., моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна.
С определение №2430 от 06.12.2013г. по ч. т. д. №1377/2013г. Пловдивски апелативен съд, ТО, 1 състав, е оставил без уважение частната жалба на Д. М. Г. срещу определение №2046/07.11.2013г. по т.д. №828/2009г. на Пловдивски окръжен съд, с което на основание чл.398 ал.2 от ГПК е постановена замяна на допуснатото по делото обезпечение / възбрана върху недвижими имоти/ поради представяне на залог от Б. инвестмънтс” О. в размер на сумата, за която е допуснато обезпечение. С молба от 06.01.2014г. ответникът по частната жалба [фирма] е поискал да бъде допълнено и изменено определението от 06.12.2013г., като му бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1150 лева. За да остави без разглеждане подадената от [фирма] молба, съставът на Пловдивски апелативен съд е приел, че съдебни разноски в производството по спор за замяна на допуснато обезпечение не се присъждат.
Определението е правилно.
Съгласно задължителните указания, дадени в т.5 на ТР №6/06.11.2013г. по тълк.д. №6/2012г. на ОСГТК на ВКС, направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайния му изход. Едва слез влизането в сила на съдебнто решение по иска, обезпечение на който е допуснато в производството по чл.390 от ГПК, може да се разпредели отговорността за разноски между страните, доколкото тя е обусловена от основателността на исковата претенция. В настоящата хипотеза молбата за присъждане на разноски е предявена в производство по чл.398 ал.2 от ГПК за замяна на допуснати обезпечителни мерки с предоставен от ответника залог, преди да е приключило производството по обезпечения осъдителен иск. Разпоредбата по чл.398 ал.2 от ГПК предвижда една допълнителна възможност за защита на ответника по обезпечения иск и като такава е част от обезпечителното производство. Съответно и по отношение на производството по чл.398 ал.2 от ГПК не намира приложение,разпоредбата на чл.81 от ГПК, поради което и въззивният съдът, разгледал частната жалба срещу определението по чл.398 ал.2 от ГПК, не дължи произнасяне по разноските. Доколкото съдът не може да преценява въпроса за отговорността за разноски, той не може да разгледа по същество и молбата по чл.248 от ГПК за изменение на постановеното от него определение чрез присъждането на разноски.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл. 274 ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение №261 от 06.02.2014г. по ч. т. д. №1377/2013г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 1 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.