О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 487
гр.София 30. 12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.пр.гражданско дело № 2017/2008 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определението на Софийския градски съд, постановено на 02.04.2008 год. по гр.дело № 883/2008 год. по описа на ІV-Д отделение, с което производството е прекратено поради недопустимост на въззивната жалба.
Недоволни от определението са жалбоподателите В. Б. Ц. и Б. М. Ц. , двамата от гр. С., представлявани от адвокат С от САК, които го обжалват в срока по чл.275, ал.1 ГПК като навеждат оплаквания за незаконосъобразност тъй като считат, че с въззивната жалба са изложили конкретни възражения относно описанието на имота предмет на делбеното производство като считат, че е непълно по отношение на сутерена, който представлява отделен обект в процесната сграда, с искания за допускане на доказателства.
Ответниците по частната жалба Р. П. М., А. К. М. и П. К. М. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, разгледа частната жалба с оглед наведеното оплакване и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че с първоинстанционното решение са уважени изцяло исковете на всички съделители за допускане до делба на процесния имот, за който са представени доказателства, че съществува именно с описаните характеристики – северната част от сграда, съставляваща: апартамент от две стаи, кухня, хол, антре, клозет баня и сутерен под него при определени квоти. Направен е извод, че въззивната жалба е недопустима тъй като жалбоподателите не оспорват дяловете, а липсват данни, че съществуват други недвижими имоти, съсобствени между същите съделители, които не са допуснати до делба, понеже тези доводи не са направени своевременно пред районния съд и по тази причина не могат да обусловят интерес от обжалване на решението.
Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Определението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен чл.278, ал.2 ГПК/отм./.
При посочените факти законосъобразно решаващият съд е приел, че с оглед равнопоставеността на страните в делбеното производство и неоспорване иска за делба от страна на ответниците, с оглед събраните по делото доказателства и отсъствието на искане за включване в делбената маса на нови имоти, е допуснат до делба процесния недвижим имот, поради което въззивното производство е прекратено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение, постановено на 02.04.2008 год. по в.гр.дело № 883/2008 год. по описа на Софийски градски съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: