О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
София, 19.05. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело № 4249/2008 година по описа на бившето І г.о.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от адв. Б процесуален представител на М. /. А. А. , А. А. Д., Л. М. и М. К. А., против въззивно решение №197/11.7.2008 г. по гр.д. №101/2008 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, г.к.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че основанието за допускане на касационното обжалване е по чл.280, ал.1, т.т.2 и 3 ГПК, като се сочат решенията на въззивния съд и първоинстанционното решение, както практиката на ВС и ВКС. Като съществен въпрос се сочи, приложението на чл.31, ал.2 ЗС в частта относно писменото поискване. Като такъв се сочи и приложението на чл.6 ЗОСОИ.
Моли се за допускане на въззивното решение до касационно обжалване.
Ответникът по касация – “Д” А. – Р. , не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението към касационната жалба намира, че не е налице основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК. За да е налице противоречива съдебна практика, на която касационния жалбоподател се позовава, следва представените решения да са влезли в законна сила. В процесния случай като противоречива съдебна практика се сочат решенията на първата инстанция и на въззивния съд, както и практиката на ВС и ВКС, без да се сочат конкретни решения. При такава наведените доводи в изложението настоящият състав на ВКС, ІV г.о., намира, че не е налице визираното от жалбоподателя основание за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
С оглед обаче точното прилагане на закона/чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ обжалваното решение следва да бъде допуснато.
Визираният в изложението въпрос за приложението на чл.6 ЗОСОИ не е спорен и по него апелативният съд не е излагал изводи за неоснователност на претенциите.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по въпроса за приложението на чл.31, ал.2 ЗС, на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, и по въпроса за приложението на чл.6 ЗОСОИ.
Водим от горните съображения и на основание чл.288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №197/11.7.2008 г. по гр.д. №101/2008 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, г.к., по касационна жалба, вх. №1743/05.9.2008 г., подадена от адв. Б процесуален представител на М. /. А. А. , А. А. Д., Л. М. и М. К. А., на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по въпроса за приложението на чл.31, ал.2 ЗС относно деня на писменото поискване.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №197/11.7.2008 г. по гр.д. №101/2008 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, г.к., по касационна жалба, вх. №1743/05.9.2008 г., подадена от адв. Б процесуален представител на М. /. А. А. , А. А. Д., Л. М. и М. К. А., на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК, по въпроса за приложението на чл.31, ал.2 ЗС и по чл.280, ал.1, т.т.-2 и 3 ГПК по въпроса за приложението на чл.6 ЗОСОИ.
УКАЗВА на касационните жалбоподатели, чрез процесуалният им представител – адв. Б, да внесат държавна такса по сметката на Върховния касационен съд в седмичен срок от получаване на съобщенията и да представят платежен документ за това, както следва:
– М. А. А. – 228, 98 лева.
– А. А. Д. – 85,85 лева
– Л. М. – 85,85 лева, и
– М. К. А. – 57,25 лева.
В противен случай касационната жалба ще бъде върната, като това обстоятелство се впише в съобщенията.
Делото да се докладва на председателя на ІV г.о. след представяне на платежните документи за внесена държавна такса.
В случай на невнасяне на държавна такса в посочения срок делото да се докладва да съдията –докладчик за връщане на касационната жалба и прекратяване на производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: