2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 488
София, 08.07.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи юли през две хиляди и тринадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2249/2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Е. М. М. от [населено място] срещу частта от решение № 10.01.2013 г. по гр. д. № 3806/2012 г. на Софийски апелативен съд, 4 състав, с която е оставена без уважение частната жалба на Е. М. срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение от 29.06.2012 г. по гр. д. № 12551/2011 г. на Софийски градски съд за отказ да се измени решение № 2327 от 04.04.2012 г. по същото дело в частта за разноските и да се присъди адвокатско възнаграждение по чл.36, ал.4 ЗА на процесуалиня представител на жалбоподателката.
В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт като се поддържат доводи по чл.281, т.3 ГПК за неговата неправилност.
Приложното поле на касационното обжалване е обосновано с въпроса присъждат ли се съдебни разноски за адвокатско възнаграждение, когато страна е уговорила, но не е представила доказателства за заплащане на възнаграждението. Искането за достъп до касация е основано на твърдения, че въззивното определение е постановено в отклонение от задължителната практика на ВКС в определение № 46/08.02.2011 г. по ч. гр. д. № 37/2011 г. на ІІ г. о. и че поставеният въпрос е решен противоречиво в представени с изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК определения на ВКС.
Ответникът [фирма] – [населено място], не заявява становище.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и релевираните доводи, приема следното :
Частната касационна жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да остави без уважение частната жалба на Е. М. срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК първоинстанционно определение, с което е отказано изменение на решението по гр. д. № 12551/2011 г. на Софийски градски съд в частта за разноските, Софийски апелативен съд е приел, че не е налице основание за присъждане на поисканите от страната разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като в представения по делото договор за правна защита и съдействие № 02307/07.07.2010 г. липсват данни за плащане на възнаграждението и фактът на плащане не е доказан с други доказателства, извън договора. Въззивният съд е изложил съображения, че на възстановяване по силата на чл.78, ал.1 ГПК подлежат само действително направените преди постановяване на крайния съдебен акт в съответната инстанция разноски – правило, което не се дерогира от предвидената в чл.36, ал.4 ЗА възможност за договаряне на резултативно адвокатско възнаграждение.
Предвид решаващите изводи на въззивния съд, формулираният в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК правен въпрос дали присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение в хипотезите на чл.78 ГПК е обусловено от представяне на доказателства за изплащане на възнаграждението е от значение за изхода на делото и отговаря на общото изискване на чл.280, ал.1 ГПК. Поставеният въпрос се решава противоречиво в практиката на ВКС, поради което с разпореждане от 31.07.2012 г. на Председателя на ВКС същият е включен в предмета на образуваното тълкувателно дело № 6/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС. Към настоящия момент тълкувателно дело № 6/2013 г. все още не е приключило и тъй като произнасянето по частната касационна жалба е обусловено от отговора на въпроса, който ще бъде даден с бъдещото тълкувателно решение, производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание чл.292 ГПК до постановяване на тълкувателно решение по висящото тълкувателно дело.
Мотивиран от горното и на основание чл.292 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч. т. д. № 2249/2013 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение, до приключване на тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :