О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 49
София, 11.01.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември……………………………………
две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………… в присъствието на прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело № 5314/2015 година.
Производство по чл.288 ГПК.
Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /К./, ТД [населено място], чрез процесуалният си представител А. Д., инспектор-юрист, е подала касационна жалба срещу решение № 73 от 21.07.2015 година по гр.д. № 55/2015 година на Бургаския апелативен съд, с което е отменено решение № 344 от 06.01.2015 г. по гр.д. № 720/2013 г. на окръжен съд – Б.. Вместо него е постановено друго, с което са отхвърлени мотивирани искания на касатора за отнемане в полза на Държавата от Г. М. Г. и Д. И. Г., двамата от [населено място], на имущество, подробно описано в решението, както и е потвърдено същото решение в частта, с която е отхвърлено мотивирано искане на К. – искове с правни основания чл.28, ал.1 във вр. с § 5 ПЗР на ЗОПДИППД /отм./. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК.
Ответниците Г. М. Г. и Д. И. Г., двамата от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ат. Т. от АК-Б., оспорват касационната жалба с писмен отговор. Считат, че не е налице както общо /чл.280, ал.1 ГПК/, така и допълнително основание /чл.280, ал.1, т.3 ГПК/ за допускане на обжалването, както и че касационната жалба е неоснователна по съществото й. Не претендират съдебни разноски и не представят доказателства за направата им.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т. 1 ГПК, на което допълнително основание се позовава касаторът, поради следното:
Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не съдържа формулировка на въпросите, които да бъдат обсъдени в контекста на изискванията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК извън твърдението, че са налице трите предпоставки, обуславящи основателността на исканията за отнемане на незаконно придобито имущество, а именно – осъждане за някое от престъпленията, изброени в чл.3 ЗОПДИППД /отм./, придобиване на имущество на значителна стойност и наличие на обосновано предположение, че процесното имущество е придобито от престъпна дейност. В него са приповторени съображенията от касационната жалба за незаконосъобразност на решението поради неправилни изводи на съда относно липсата на всички предпоставки, от които зависи основателността на исканията с позоваване на ТР № 7/2013 г. на ОСГК на ВКС, т.е. развити са съображения за неправилността на решението по съществото на правния спор, които не могат да се обсъждат на този етап на процеса.
Няма обосновка и на допълнителното основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, а само цифрово възпроизвеждане на текста. Върховният касационен съд е имал повод да посочи, че липсата на правен въпрос във връзка с основанията по чл.280, ал.1 ГПК има за последица недопускането на касационно обжалване. Нещо повече – изложението трябва да съдържа обосновка в коя част съществените мотиви на въззивния съд, свързани с поставения въпрос, се отклоняват от разрешенията, дадени в задължителна практика на ВКС или къде касаторът съзира противоречива практика на съдилища – виж ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГКТК. В случая липсва както правен въпрос, така и обосновка относно наличието на някое допълнително основание по чл.280, ал.1 ГПК, което препятства възможността за допускане на касационното обжалване. Доколкото касаторът съзира противоречие в мотивите на въззивния съд относно причините за отхвърляне на иска,
той е можел да го отстрани както по пътя на тълкуването му, така и чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешка, ако има интерес от това.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 73 от 21.07.2015 година по гр.д. № 55/2015 година на Бургаския апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.