О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 49
гр. София, 27.02.2020 год.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на 24 февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело № 626 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 10466 от 04.12.2019 г., подадена от „ТУПЛЕКС“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], чрез процесуалния му пълномощник, в която се иска изменение на постановеното определение № 672 от 26.11.2019 г. по т.д. № 626/2019 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановено в производство по чл. 288 ГПК, в частта за разноските, като присъдените в полза на ответника по касация разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция, бъдат намалени поради релевирано възражение за прекомерност с оглед правната и фактическа сложност на делото.
В срок е постъпило становище от насрещната страна по молбата – „МИГ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], чрез процесуалния му пълномощник. Счита молбата за изменение на определението в частта за разноските за недопустима, а по същество – за неоснователна, поради съображения, развити в постъпилия писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Молбата за изменение на определението в частта за разноските е подадена в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, като е осъществена процедурата по чл. 248, ал. 2 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С посоченото определение № 672 от 26.11.2019 г. по настоящото дело, постановено в производство по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 1744 от 09.07.2018 по т.д. № 6509/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 3-ти състав в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 1137 от 15.06.2017 г. по т.д. № 3294/2012 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, 21-ви състав. Поради това и съгласно чл. 81 ГПК във връзка с чл. 78 ГПК с това определение ВКС се е произнесъл и по направените разноски по делото пред касационната инстанция.
Като е съобразил, че възражението на касационния жалбоподател по чл. 78, ал. 5 ГПК е било бланкетно и без да бъдат изложени съответните надлежни основания за това искане, съставът на ВКС е счел възражението за неоснователно и е присъдил на ответника по касация разноски в претендирания и доказан за платен в съответствие с указанията на т. 1 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС пълен размер.
Следователно, в мотивите на акта, чието изменение в частта за разноските се иска, съдът се е произнесъл и по възражението за прекомерност, като в мотивната част на определението е обсъдил фактическата и правна сложност на спора при инстанционното му разглеждане, характера на исковете, етапа на производството и извършените процесуални действия, при това при наличие единствено на бланкетно възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, в което процесуалният пълномощник на ответното по касация дружество не е изложил аргументи във връзка с основанието за претендираната редукция на подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение в полза на касатора, а е поддържал само, че същото е прекомерно, без изложение на конкретни съображения, на които се основава искането по чл. 78, ал. 5 ГПК.
С оглед изложеното, молбата по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „ТУПЛЕКС“ ЕООД, с ЕИК:[ЕИК], чрез процесуалния му пълномощник, молба за изменение на определение № 672 от 26.11.2019 г. по т.д. № 626/2019 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО, в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.