2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 490
София,16.09.2014 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 4331 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3,т.2 ГПК.
С определение №9226, постановено на 30.04.2014г. от Софийски градски съд, І ГО по ч.гр.д.№130/2014г. е оставена без уважение частната жалба на [фирма], депозирана срещу разпореждане от 13.09.2013г., постановено по гр.д.№24632/2013г. по описа на СРС, ІГО, 30 състав, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК в частта относно сумата от 18035.50лв.-договорна лихва за периода 07.12.2011г.-06.06.2013г. и относно сумата 321.46лв. заемни такси.
Определението е обжалвано от [фирма] с оплаквания, че е неправилно и постановено при съществени противоречия със съдопроизводствените правила. Поддържа, че подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение е редовно от външна страна, съдържа всички съществени индивидуализиращи белези на вземането, както и искане към съда, като съдът неправилно е приел, че след настъпване на предсрочната изискуемост на задължението по договора за кредит заемодателят не може да претендира договорна лихва.
Подадената от [фирма] частна жалба следва да се приеме за недопустима, като съображенията за това са следните:
В т.8 на ТР №4/2013г. от 18.06.2014г. по тълк.д.№4/2013г. ОСГТК на ВКС приема, че въззивните определения, постановени в заповедното производство, не подлежат на касационно обжалване.
Заповедното производство е самостоятелно и специално производство пред съд, насочено да създаде съдебно изпълнително основание за принудително събиране на безспорни вземания. То не представлява “друго производство” по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 ГПК и доколкото касационно обжалване на постановените в това производство въззивни определения не е изрично предвидено, в съответствие с дадените в т.8 на ТР №4/2013г. от 18.06.2014г. по тълк.д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС указания, следва да се приеме, че и определението на въззивния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу разпореждането на първоинстанционния съд, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, не подлежи на касационно обжалване.
С оглед изхода на спора в полза на ответника Е. В. П. следва да бъда присъдена сумата 1080лв., представляваща направените по делото разноски.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от [фирма] частна жалба с вх.№64152/26.05.2014г. срещу определение № 9226, постановено на 30.04.2014г. по ч.гр.д.№130/2014г. по описа на Софийски градски съд, І ГО.
ОСЪЖДА [фирма] да заплати на Е. В. П. сумата 1080лв. /хиляда и осемдесет лева/, представляваща направените по делото разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№4331/2014г. по описа на ВКС, І ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател:
Членове: