3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
София, 09.07.2013 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на първи юли две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2735/2013 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 320 от 14.05.2013 г. по ч.гр. д. № 289/2013г. на Врачански окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба срещу определение № 781 от 15.03.2013 г. по гр. д. № 373/2013 г. на Врачански районен съд в частта, с която е оставено без уважение искането му за приемане на заявеното от него възражение за прихващане.
Частният жалбоподател моли за отмяна на въззивния акт като неправилен. Поддържа становище, че определението за неприемане на направеното от него възражение за прихващане в производството по гр. д. № 373/2013 г. на Врачански районен съд подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като е преграждащо по отношение на това възражение. Частната жалба съдържа подробни съображения и за неправилност на първоинстанционното определение, които са неотносими към предмета на настоящото дело.
Ответникът по частната жалба – [община] – заявява становище за неоснователност на същата в писмен отговор от 14.06.2013 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и заявените от страните становища, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната жалба, подадена от [фирма], [населено място] срещу определението на Врачански районен съд, с което е отказано приемане на направеното от същото дружество възражение за прихващане, въззивният съд е преценил, че същата е процесуално недопустима, тъй като има за предмет определение, което не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и за него не е предвидена възможност за самостоятелно обжалване.
Определението е правилно.
Първоинстанционното определение, предмет на въззивната частна жалба, не попада в обхвата на съдебните актове, подлежащи на самостоятелен инстанционен контрол. Настоящият състав споделя изцяло изразеното от въззивния съд разбиране за недопустимостта да бъде обжалвано определението, с което не е прието направено от ответника възражение за прихващане. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК, обжалването на определенията е допустимо само в две хипотези – когато преграждат по-нататъшното развитие на делото /т. 1/ и когато това е изрично предвидено в закона /т. 2/. По отношение на определението, с което съдът отказва да приеме направено от ответника възражение за прихващане, посочените предпоставки не са осъществени. Този акт няма преграждащ производството по делото характер. Приемането или отказът за приемане на възражението за прихващане не се отразява на развитието на съдебния процес – производството по възникналия между страните спор продължава, като защитата на ответника срещу незаконосъобразността на определението на съда във връзка с възражението за прихващане се осъществява чрез обжалване на самото решение в случай, че искът срещу него бъде уважен. С оглед на това и предвид липсата на изрично предвидена в закона обжалваемост на посоченото определение, изводът на въззивния съд за недопустимост на подадената срещу него частна жалба е правилен.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 320 от 14.05.2013 г. по ч.гр. д. № 289/2013г. на Врачански окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: