3
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6293/2013 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
гр.София, 22.10.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
ч.гражданско дело под № 6293/2013 година
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 230 от 17.05.2013 год., постановено по ч.гр.дело № 1161/2013 год. по описа на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд, с което на основание чл.248 ГПК е допълнено определение № 87 от 21.02.2013 год. по същото дело за осъждане А. Ж. А. да заплати на Д. Д. Д. 750 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в това производство.
Недоволен от определение № 230 е жалбоподателят А. Ж. А. ЕГН [ЕГН] от [населено място], който го обжалва в срока по чл.275, ал.1 ГПК като счита, че „е неоснователно тъй като не отговаря на истината”. Поддържа, че семейство Д. не доказват по безспорен начин, че са собственици, поради което не могат да претендират за пропуснати ползи и хонорари по делото.
От ответника по частната касационна жалба Д. Д. Д. Е+ГН [ЕГН] от [населено място] е постъпил писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК със становище за неоснователност. Претендира за направените разноски в размер на сумата 750 лева за адвокатски хонорар.
Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното:
За да постанови обжалваното определение касационният съд е приел, че с определение № 87 в производство по чл.279 във връзка с чл.274, ал.2 ГПК е оставена без разглеждане по същество частната жалба на А. Ж. А. срещу разпореждане № 5027 от 09.10.2012 год. по гр.дело № 873/2012 год. на Бургаския окръжен съд като искането на Д. Д. Д. за допълването на този съдебен акт е основателно тъй като е представил писмен отговор и е приложил договор за правна помощ за втора и трета(касационната) инстанция, в който е отразено, че хонорарът е 750 лева и е платен като вписването в пълномощното за направеното плащане има характер на разписка.
Частната касационна жалба е редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
При посочените факти законосъобразно с оглед изхода на спора е присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение от другата страна като направени разноски по делото. Останалите съображения касаят съществото на спора.
Поради неоснователността на частната касационна жалба и на основание чл.78, ал.3 ГПК се присъждат сторени разноски за настоящото производство в размер на сумата 750 лева за адвокатски хонорар.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І-во гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 230 от 17.05.2013 год., постановено по ч.гр.дело № 1161/2013 год. по описа на І-во гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОСЪЖДА А. Ж. А. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на Д. Д. Д. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата 750/седемстотин и петдесет/лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: