О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 491
гр. София,15.11.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№1157 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, с която същият моли да се допълни определение №388 от 14.08.2019г. по ч.т.д.№1157/2019г. по описа на Върховния касационен съд, ТК, I т.о., в частта за разноските, като му бъде присъдена сумата от 50 914,20 лева, от които 15 лева направени разноски за държавна такса и 50 899,20 лева – адвокатско възнаграждение за касационното производство. Посочва, че списъкът на разноските, както и доказателствата за заплатеното по банков път адвокатско възнаграждение са представени своевременно с негова молба от 17.04.2019г.
Ответникът „Калиакра Уинд П.“ АД, излага доводи за неоснователност на молбата по чл.248 ал.1 от ГПК. Твърди, че в частната жалба на „НЕК“ ЕАД е имало само бланкетно заявено искане за присъждане на разноски, но без посочване на конкретен размер и без представяне на доказателства за тяхното извършване, като такива са представени едва с допълнителна молба след срока за подаване на частната жалба. Прави възражение за прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК. Разгледана по същество е основателна.
С определение №388 от 14.08.2019г. по ч.т.д.№1157/2019г. по описа на Върховния касационен съд, ТК, I т.о, по частна касационна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД е отменено определение №1122/29.03.2019г. по ч.гр.д.№5131/2018г. на Софийски апелативен съд, ГО, както и потвърденото с него определение от 16.08.2018г. за прекратяване на производството по т.д. №3096/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VI-15 състав, като е върнато делото на Софийски градски съд, ТО, VІ – 15 състав, за продължаване на процесуалните действия. В частната касационна жалба е заявено искане за присъждане на разноски, по което настоящият състав ВКС не се е произнесъл.
При проверка на твърденията в молбата по чл.248 от ГПК, съставът констатира, че от частния касационен жалбоподател „Национална електрическа компания“ ЕАД, е подадена допълнителна молба от 17.04.2019г. и към същия е приложен договор за представителство и правна защита от 04.04.2019г., по силата на който „Национална електрическа компания“ ЕАД, гр. София, е възложило на адвокатско дружество „Т., Т. и съдружници“ процесуално представителство в производството по обжалване на определение от 29.03.2019г. по т.д. №5131/2018г. на Софийски апелативен съд. В договора е уговорено възнаграждение в размер на 42 416лева, без ДДС, като за предоставената услуга е издадена фактура №5784/09.04.2019г. за сумата 50 899,20 лева, с включен ДДС. Видно от представеното преводно нареждане от 17.04.2019г. /л.5 от делото/ „Национална електрическа компания“ ЕАД, е превело по сметка на адвокатско дружество „Т., Т. и съдружници“ сумата от 50 899,20 лева.
Неоснователни са доводите на „Калиакра Уинд П.“ АД, че не следва да бъдат присъждани разноски, тъй като същите не са конкретизирани по размер в частната жалба, а доказателствата за извършените разноски не са представени в срока за обжалване на определението на Софийски апелативен съд. Съгласно задължителните разяснения в т.11 от ТР №6/2012г. от 06.11.2013г. по т.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС претенцията за разноски по чл.80 от ГПК може да бъде заявена най – късно в съдебното заседание, в която е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. На още по – голямо основание, при направено в жалбата искане за разноски, страната може най – късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция, да конкретизира размера на тези разноски в списък по чл.80 от ГПК и да представи доказателства за тяхното извършване. В настоящия случай в частната касационна жалба е заявено искане за присъждане разноски и тъй като по делото не е провеждано открито съдебно заседание, представянето на доказателства за направените разноски преди произнасянето на съда по жалбата се явява своевременно.
Настоящият състав на ВКС обаче намира за основателно направеното от ответника възражение за прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение. Като взе предвид фактическата и правна сложност на спора, вида на извършените процесуални действия – подаване на частна касационна жалба, както и размера на предявения иск, а също и минималния размер на адвокатското възнаграждение в случая, определен съгласно чл.11 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че на основание чл.78 ал.5 от ГПК следва да намали размера на разноските за адвокатско възнаграждение до 1 200 лева, с ДДС.
Поради изложеното молбата по чл.248 от ГПК следва да бъде уважена, като на „Национална електрическа компания“ ЕАД, следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200 лева, с ДДС, както и 15 лева за държавна такса.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ определение №388 от 14.08.2019г. по ч.т.д.№1157/2019г. по описа на Върховния касационен съд, ТК, I т.о, като ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „Калиакра Уинд П.“ АД, ЕИК131562771, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], да заплати на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ЕИК000649348, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], на основание чл.78 ал.1, вр. чл.78 ал.5 от ГПК сумата от 1215 лв. /хиляда двеста и петнадесет лева/, разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.