О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 493
София, 30. 12. 2008г.
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІІІ г.о.,в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 847 по описа за 2008 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Постъпила е касационна частна жалба от Л. Т. Д. срещу определение № 276 от 26.02.08г.по в.ч.гр.дело № 667/08г.на Софийски градски съд,ГК,ІІ”Д”отд.,с което е оставено в сила определение от 5.11.2007г.,постановено по гр.дело № 24502/07г.на СРС,42 състав за прекратяване на производството.
Касационната частна жалба не съдържа изложение на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване,поради което е оставена без движение до отстраняване нередовността й и привеждането й в съответствие с изискванията на чл.284 ал.1-3 от ГПК.
В изпълнение на указанията касационната частна жалба е приподписана от адв. Ц е постъпила молба –уточнение,в която като основание за допускане на касационно обжалване се сочи т.3 на на чл.280 ал.1 от ГПК.
При проверка на допустимостта на касационното производство настоящият състав приема,че не е налице основанието за допускане по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК – решен от въззивния съд съществен правен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Повдигнатият процесуалноправен въпрос относно допустимостта на предявения установителен иск за прогласяване нищожността на решение на петчленен състав на ВАС е съществен,но не е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Не съществува спор,че страни в гражданския процес са физическите и юридическите лица,чиито спорни правоотношения следва да бъдат разрешени от правораздавателните органи,а не самият правораздаващ орган,чийто акт се атакува,както и че процесуалната легитимация е абсолютна процесуална предпоставка,за която съдът следи служебно. Развитие на правото ще бъде налице,когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона,което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми,когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона,за да възприемат друго и т.н.,какъвто не е настоящия случай.
По изложените съображения ВКС,състав на Трето г.о.приема,че въззивното определение не следва да се допусне до касационен контрол,тъй като не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 276 от 26.02.08г.,постановено по в.ч.гр.дело № 667/08г.на Софийски градски съд,с което е оставено в сила определение от 5.11.07г.по гр.дело № 24502/07г.на на Софийски районен съд,42 състав за прекратяване на производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.