О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 494
гр. София, 29.07.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и втори юли двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 792/2012 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частна касационна жалба на „Младежка кооперация Я.”, [населено място] против определение от 06.07.2012 г. по ч. гр. дело № 8637/2012 г. на Софийски градски съд, въззивно гражданско отделение, ІІ – д състав.
Ответникът Р. Р. М. чрез пълномощника си адвокат Х. В. в отговора по чл. 276, ал. 1 ГПК излага становище за потвърждаване на определението.
Върховният касационен съд /ВКС/, гражданска колегия /ГК/, състав на трето отделение /ІІІ о./, за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 83 от 29.01.2013 г. на ВКС, ІІІ о. е допуснато касационно обжалване на определението от 06.07.2012 г. по ч. гр. дело № 8637/2012 г. на Софийски градски съд, въззивно гражданско отделение, ІІ – д състав и е спряно на основание чл. 292 ГПК производството по делото до приемане на решение от Общото събрание на гражданска колегия на Върховния касационен съд по т. дело № 12/2012 г. Тълкувателно решение № 12/2012 от 11.03.2013 г. на Общото събрание на гражданска колегия по т. дело № 12/2012 г. /ТР № 12/2012 от 11.03.2013 г. ОСГК/ е обявено на 11.03.2013 г., поради което следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 230, ал. 1 ГПК и производството следва да се възобнови.
С оглед възобновената висящност на производството ВКС трябва да се произнесе по въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, относно момента, от който започва да тече срока за обжалване на решение в хипотезата на чл. 315, ал. 2 ГПК с оглед на приетите правни разрешения в цитираното тълкувателно решение на ОСГК. С Тълкувателно решение № 12/2012 от 11.03.2013 г. ОСГК приема, че срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315, ал. 2 ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си. ОСГК приема две изключения, при които срокът за обжалване по чл.315, ал. 2 ГПК тече от друг начален момент: връчването по чл. 7, ал. 2 ГПК на преписи от решението променя началния момент на срока за подаване на жалба, само ако на страните е изпратен препис от решението с други указания; решението е обявено след датата, предварително посочена по чл. 315, ал. 2 ГПК. В разглежданият случай предвидените изключения не са налице. Препис от решението по гр. дело № 47154/2011 г. на Софийски районен съд е било изпратено по реда на чл. 7, ал. 2 ГПК на „Младежка кооперация Я.”, [населено място], подала върнатата от първоинстанционния съд въззивната жалба със съобщение, в което не е указан различен срок за обжалване от обявеното по чл. 315, ал. 2 ГПК. Решението не е обявено след датата, предварително посочена по чл. 315, ал. 2 ГПК, напротив отразената в него дата на постановяване на съдебния акт е 02.04.2012 г., когато са изпратени и съобщения на страните с преписи от него. ОСГК в цитираното тълкувателно решение приема, че правилото на чл. 315, ал. 2 ГПК е приложимо за случаите, когато съдът е вписал решението си на предварително определената дата, а също така и когато е вписал решението си по – рано от определената дата. Първоинстанционният съд е изпълнил обявеното в последното заседание указание, че ще се произнесе с решение на 05.04.2012 г., която дата е посочил като начален момент на срока за обжалване на съдебния си акт, който е постановил по – рано от предварително определената дата. ВКС в настоящият си състав по поставения въпрос с оглед ТР № 12/2012 от 11.03.2013 г. на ОСГК на ВКС приема, че срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл. 315, ал. 2 ГПК, когато решението е обявено по – рано от предварително посочената по чл. 315, ал. 2 ГПК дата или е обявено на предварително посочената дата тече от датата, на която съдът е посочил, че ще обяви решението си. Поради това приетото от въззивния съд правно разрешение относно приложимостта на чл. 315, ал. 2 ГПК за началния момент на срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е в съответствие с цитираното ТР на ОСГК.
При така дадения отговор на поставения процесуалноправен въпрос ВКС в настоящият си състав приема по съществото на спора неоснователност на частната жалба. Софийски градски съд е приел, че двуседмичният срок за обжалване на първоинстанционното решение тече съобразно правилото на чл.315, ал. 2 ГПК от деня, в който Софийски районен съд е посочил, че ще обяви решението си – 05.04.2012 г. и в съответствие с цитираната разпоредба е констатирал, че спрямо този начален момент въззивната жалба, която е постъпила на 24.04.2012 г. е просрочена. Ето защо следва да се приеме, че като е потвърдил разпореждането на районния съд за връщане на въззивната жалба, Софийски градски съд е постановил правилно определение, което трябва да бъде потвърдено. При този изход на спора частният жалбоподател дължи на ответника направените за настоящето производство разноски, които са в размер на 400 лв.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ч. гр. дело № 792/2012 г. на Върховния касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
ПОТВЪРЖДАВА определението от 06.07.2012 г. по ч. гр. дело № 8637/2012 г. на Софийски градски съд, въззивно гражданско отделение, ІІ – д състав.
ОСЪЖДА „Младежка кооперация Я.”, [населено място] да заплати на Р. Р. М. разноски за настоящето производство в размер на сумата 400 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: