О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 495
С., 04.07.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Д. П.
Т. К.
като изслуша докладваното от съдията П. ч.т.д.N 468 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 вр.чл.286 ал.2 вр.ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма] срещу определението (имащо характер на разпореждане) от 11.12.2010 год. по ч.гр.д.№ 4977/2010 год. на Софийски градски съд с което е върната като просрочена частната жалба на дружеството срещу определението (имащо характер на разпореждане) от 04.11.2010 год. по същото дело. С него е постановеното връщането на частната касационна жалба на [фирма] срещу постановеното по делото въззивно определение от 23.06.2010 год., поради неизпълнението указанията за посочване на касационни основания по чл.280 ал.1 т.1-3 ГПК.
Доводите по частната жалба са свързани с нередовното връчване на съобщението за изготвяне на съдебния акт от 04.11.2010 год., тъй като е посочената като получател Е. А. е неизвестна – не е нито адвокат, нито помощник в кантората, която е място на връчване. Поради това, депозираната от [фирма] жалба не е просрочена и разпореждането за връщане – неправилно.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Адресът на кантората на адв.Й. в [населено място], [улица] посочен в отговора на исковата молба, като адрес за призоваване. От този адрес дружеството е било призовавано в производството пред районния съд, като книжата са били връчвани на адв.Й. или на намиращи се в кантората адв.сътрудници. На адвокатски сътрудник Е. А. е връчено и процесното съобщение.
Настоящият съдебен състав счита, че процедурата по чл.51 ал.1 ГПК не е опорочена. Връчителят е посочил името и качеството на лицето, намиращо се в кантората на адв.Й., на което е връчил призовката. Твърдението на адвоката, че това лице не е от кръга на сътрудниците и е голословно. В конкретния случай, допълнително ще следва да се отбележи и това, че адресът на кантората изрично е посочен като адрес за призоваване (а не само като адрес на пълномощника), различен от адреса на управление на дружеството, то в този случай, доколкото не е конкретно посочено лицето по чл.39 ал.1 ГПК и посочването се изчерпва само с адреса, то в този случай връчването е редовно, съобразно правилата на чл.46 ал.1 ГПК – на лице, което се е съгласило да приеме съобщението, задължавайки се да го предаде.
Водим от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 11.12.2010 год. по ч.гр.д.№ 4977/2010 год. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.