О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 496
София, 15.07.2015 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ЧЕТВЪРТО гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдия ИЛИЕВА
ч. гр.д. № 3221 по описа за 2015 г.
Производството е по чл. 255-257 от ГПК.
К. И. Д. от [населено място] е подал молба вх. № 6441/03.06.2015 г., озаглавена„жалба”, в която посочва, че на 2.07.2014 г. е подал частна жалба срещу Разпореждане № 24/16.06.2014 г. по гр.д. № 6932/2014 г. на Софийски районен съд, с което е върната исковата му молба, депозирана по чл.2 ЗОДОВ срещу Върховния административен съд.Образувано било пред Софийски градски съд ч. гр.д. № 12533/2014 г. по описа на Гражданско отделение, 2 състав. Посочва, че от м. юли 2014 г. до датата на подаване на настоящата молба не е получил съобщение за развитието на делото.Подал жалба на 21.02.2015 г. до Председателя на СГС за ускоряване разглеждането му, но отново не бил уведомен за неговото развитие.На 30.03.2015 г. подал жалба до Председателя на Софийски апелативен съд. Отговор в едномесечния срок и по тази жалба не е получил.С настоящата жалба сезира Върховния касационен съд с искане за ускоряване произнасянето по депозираната частна жалба пред СГС. Поискано е произнасяне по чл.217а ГПК/отм./, но тъй като отменения процесуален ред не е приложим, то подадената молба подлежи на разглеждане по реда на чл. 255-257 от ГПК.
В този смисъл, тя не е жалба за бавност и не подлежи на разглеждане по реда на чл. 217а от ГПК от 1952 г./отм./, независимо, че е подадена в рамките на въззивно производство.
По същество молбата е неоснователна ,поради следното:
С Определение № 5515 /11.03.2015 г. по ч. гр.д.№ 12533/2014 г., Софийски градски съд,ГО, 2 състав се е произнесъл по частната жалба на К. И. Д..С този съдебен акт е потвърдено Разпореждането на Софийски районен съд за връщане на исковата молба и прекратяване на делото поради недопустимост на иска.Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът няма задължение за съобщавяне на окончателните съдебни актове, а за тяхното постановяване страната осъществява лична проверка. Съобщенията са процесуални действия на съда, с които се довеждат до знанието на страната някои факти, настъпили по делото, от които започват да текат процесуални срокове, осигуряващи нейната защита. Определението на Софийски градски съд е окончателно, поради което правилно не е било съобщено на молителя.
Подадената молба е съвпаднала с датата на постановяване на определението на СГС, поради което са налице условията на чл.257, ал.2, пр.2 ГПК и молбата следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ подадената от К. И. Д. от [населено място] молба вх. № 6441 от 3.06.2015 г., по чл.255- чл.257 ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: